臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審交訴字第234號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝金坤
選任辯護人 許芳瑞律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第542號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定
由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
謝金坤犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、謝金坤考領有普通小型車駕駛執照，其於民國111年3月14日 上午11時56分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿 高雄市三民區松江街由北往南方向，行駛至高雄市三民區松 江街207巷口時，其本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且 按當時天氣晴、日間、自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物，視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，追撞同向騎乘腳踏車在前之莊振聲，致莊振聲 人車倒地，並受有嚴重頭部外傷併顱內出血及顱骨骨折與嚴 重腦水腫、頭皮撕裂傷約1公分、肋骨多處骨折等傷害，經 送高雄醫學大學附設醫院急救後，仍於111年3月17日上午9時 56分，因顱內出血死亡。謝金坤於肇事後留置在現場，在犯 罪未被有偵查權之公務員發覺前，即向前往現場處理之高雄 市政府警察局三民第一分局三民第一交通分隊警員坦承肇事 ，而接受裁判。
二、案經莊振聲之家屬莊英偉告訴由高雄市政府警察局三民第一 分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告謝金坤所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及 被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。是本件證據調查依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之 限制，合先敘明。
二、得心證之理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告謝金坤於警詢（相字卷第18至20頁
）、偵訊（相字卷第87至89頁）及本院審理時（審交訴卷第 83、85、107、127、147、155頁）均坦承不諱，核與證人即 告訴人莊英偉於偵訊（相字卷第87至89頁）之證述，參核相 符；並有高雄市政府警察局三民第一分局道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2份（ 相字卷第49、51至54、55至61頁）、路口監視器錄影畫面擷 圖及車禍現場照片各1份（相字卷第43至47、71至79頁）、 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、疑非病死病歷 摘要報告、臺灣高雄地方檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明 書各1份（相字卷第23至25、93、97至106、161至181頁）、 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號： 00000000號）、高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書 （案號：000-00-00號）各1份（調偵字卷第23至24頁、審交 訴卷第165至166頁）在卷可佐。是被告上開任意性自白，與 卷內之積極證據，參核相符，洵堪採為論罪之基礎。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段定有明文。查被告領有普通小型車駕駛執照，有道路 交通事故調查報告表㈠、公路監理電子閘門系統證號查詢駕 駛人汽車駕駛執照查詢資料各1份在卷可查（相字卷第29、5 3頁），依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於 上開規定理應明知，且衡以案發當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，有道 路交通事故調查報告表㈠在卷可參（相字卷第51頁），即客 觀上並無不能注意之情事，詎被告疏未注意及此，而追撞同 向在前騎乘腳踏車之被害人莊振聲，其駕駛行為即有過失。 又本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會、高 雄市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定及覆議結果，亦認被告： 「未注意車前狀況，為肇事原因。」，有前開高雄市政府交 通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000 號）、高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書（案號： 000-00-00號）各1份在卷可稽，鑑定及覆議意見與本院認定 結果相同，足見被告駕駛行為確有過失。
㈢被告謝金坤上開過失駕駛行為，致被害人莊振聲受有如事實 欄所示之傷害，經送醫急救，受有如事實欄所示之傷勢，卒 因嚴重頭部外傷併顱內出血不治死亡，有前開高雄醫學大學 附設醫院診斷證明書、疑非病死病歷摘要報告、臺灣高雄地 方檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書各1份可資佐證，足 認被告之過失駕駛行為與被害人前揭死亡結果間，存有相當 因果關係，亦堪認定。從而，本件事證明確，被告犯行，堪
以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告謝金坤所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又 被告於肇事後留在現場，並向到場處理之員警表明其為肇事 者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可稽（相字卷第63頁），堪認符合自首要件， 爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝金坤本應注意道路交 通安全規則之相關規定，以維行車安全，竟疏未注意車前狀 況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，肇致本 件車禍事故，致被害人因而死亡，被害人之家人更遭喪失至 親之痛，被告之行為實屬可責。惟念其犯後始終坦承犯行， 犯後態度非惡，並考量被告與告訴人於本院審理經調解，就 賠償金額仍有差距，致未能達成調解，有本院刑事調解案件 簡要紀錄表、審判筆錄1份在卷可稽（審交訴卷第77、155至 157頁），兼衡被告自陳學歷為屏東農專畢業，目前為飯店 經理，月薪新臺幣3萬元，已婚，育有1子，已成年等家庭、 經濟狀況（審交訴卷第157頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官簡婉如提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
刑事第五庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。