臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第350號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 孫嘉澤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第173號），本院裁定如下：
主 文
孫嘉澤因附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫嘉澤因附表所示之數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、本案法律適用之說明
㈠、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；「數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑」；「數 罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年」，刑法第50條第1項、刑法第53條、第51條第5款、 亦定有明文。
㈡、法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限 ，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍內 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限； 法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院108 年台非 字第155號判決參照）。
三、經查：
(一)受刑人孫嘉澤因犯如附表編號1至2所示2罪，先後經法院判 決確定判處如附表各該編號所示之刑，均經分別確定在案， 且各罪均為於最先判決確定之附表編號1 案件裁判確定前所 犯，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可憑。受刑人所犯如附表編號1至2 所示2罪所處之刑均 不得易科罰金，而本院為最後事實審法院，是檢察官以本院 為上述案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當。
(二)是本院定其應執行刑，應在附表所示各罪所處有期徒刑中之 最長期（8年6月）以上及各刑合併之刑期以下（即不得重於
附表所示各罪宣告刑之總和，8年6月+4年＝12年6月），衡酌 受刑人所犯如附表所示2罪犯罪類型、態樣及手段（均為吸 收資金達新臺幣1億元以上之銀行法第125條第1項後段非法 經營銀行業務罪，編號1擔任康乃馨互助會創始會員並顧問 、編號2擔任得億智公司顧問、高雄營業處負責人）、犯罪 時間（97年8月至100年12月19日止；100年12月20日起至103 年年初，扣除其間入監時間），各罪及受刑人犯罪行為之不 法與罪責程度，暨整體犯行所呈現之受刑人人格特性、犯罪 傾向等情狀，兼顧刑罰衡平原則、數罪對法益侵害之加重效 應等一切情狀，爰就附表所示各罪，定其應執行之刑如主文 所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 陳慧玲