臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度上訴字第3號
上 訴 人
即 被 告 曾仁霆
指定辯護人 本院公設辯護人孫妙岑
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣屏
東地方法院111年度訴字第362號，中華民國111年10月19日第一
審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第7290號
、111年度偵字第4167、4169號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決均撤銷。
甲○○犯如附表一所示之罪，共肆罪，各處如附表一「本院主文欄」所示之刑及沒收。如附表一編號２至４所示三罪，應執行有期徒刑參年。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命經行政院衛生福利部公告列為禁藥管 理，屬於藥事法所稱之禁藥，未經許可，不得轉讓，亦明知 甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管 之第二級毒品，不得持有及販賣，竟仍分別為下列犯行： ㈠基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表一編號1所 示之轉讓時間、地點，以如附表一編號1所示之轉讓方式， 無償提供未達淨重10公克之禁藥甲基安非他命予吳Ｏ宏施用 。
㈡意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如 附表一編號2、3所示之交易時間、地點，以如附表一編號2 、3所示之交易方式，先後販賣第二級毒品甲基安非他命予 吳Ｏ宏、許Ｏ淵。
㈢意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如 附表一編號4所示之交易時間、地點，以如附表一編號4所示 之交易方式，著手販賣第二級毒品甲基安非他命予佯裝毒品 買家之員警時，經警當場以現行犯逮捕而未遂，並扣得如附 表二所示之物，再通知吳Ｏ宏、許Ｏ淵到案說明，始悉全情。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，
雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決 所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序， 且檢察官、上訴人即被告甲○○（下稱被告）及其辯護人於本 院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第107頁）， 基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況， 並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據 應屬適當，自均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時均坦 承不諱（警000卷第6至12 、14至19頁；警700卷第9至16頁 ；偵7290卷一第13至17、19至23頁；偵7290卷二第199至202 頁；原審院卷第83頁；本院卷第119頁），核與證人吳Ｏ宏、 許Ｏ淵於警詢、偵訊時證述之情節互核均大致相符（警700卷 第17至23頁；警600卷第21至27頁；偵7290卷二第109至112 、167至168頁），且有如附表二編號1至5所示之物扣案可證 。此外，復有屏東縣政府警察局東港分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、蒐證照片、 扣案物品照片、毒品初步檢驗報告單、聯華生技檢驗結果、 偵查報告，被告使用通訊軟體Line、GRINDR對話紀錄擷圖等 件在卷可考（警000卷第4至5、26至29、35至36、39至47頁 ；警700卷第5至7頁；警600卷第5至7頁；偵7290卷一第35至 85、93至131、137至149、155至171、177至185、193至209 頁；偵7290卷二第229、235、243至244頁）。基上，足徵被 告所為前揭任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。 ㈡按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其 原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如 非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者， 除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係 出於營利之意而為。查被告所為如附表一編號2至4所示之各 次販賣第二級毒品甲基安非他命予購毒者（既、未遂）之犯 行，均為有償行為，核與一般販賣毒品一手交錢一手交貨之 交易型態無殊，客觀上均已該當於毒品販賣之著手、實行， 佐以販賣毒品係屬重罪，衡情販毒者取得毒品之成本與售出 之價格應存在相當之價差，是被告自甘承受重典（著手）完 成如前開交易，其主觀上均有藉此交易從中取利之意圖，要 無疑義。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，皆應 依法論科。
三、論罪：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管 之第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥。 行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防 制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第 83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於法律競合，應依「重法優於 輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害 防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6 月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，藥事 法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為「7年以下有期徒 刑，得併科5,000萬元以下罰金」，因此行為人轉讓甲基安 非他命，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉 讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予 加重其刑之情形者，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑， 顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重 法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓 禁藥罪處斷（最高法院99年度台上字第2786號、109年度台 上字第4243號判決意旨參照）。經查，本案並無證據證明被 告如附表一編號1所示之無償轉讓甲基安非他命予證人吳Ｏ宏 之數量，已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項 第2款所定之淨重10公克之數量，則本於罪疑唯輕法則，自 應認被告此次轉讓甲基安非他命之數量，未達上揭加重處刑 標準。又被告轉讓甲基安非他命予證人吳Ｏ宏時，證人吳Ｏ宏 已成年之事實，有證人吳Ｏ宏之警詢筆錄受詢問人欄年籍資 料在卷可參（警700卷第17頁）。依此，被告轉讓甲基安非 他命予證人吳Ｏ宏之行為，尚與毒品危害防制條例第8條第6 項、第9條之構成要件有間，參諸上開判決意旨，被告如附 表一編號1所示之所為，自應依藥事法第83條第1項之轉讓禁 藥罪論處。
㈡核被告如附表一編號1所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓 禁藥罪；如附表一編號2、3所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表一編號4所為，係 犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品 未遂罪。被告各次販賣第二級毒品（既、未遂）前持有第二 級毒品之低度行為，均為其販賣（既、未遂）之高度行為所 吸收，均不另論罪。又如附表一編號1所示之部分，被告持 有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行 為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，是依法律適用
完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再 行割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項或同條第4項之持 有第二級毒品罪予以處罰，而藥事法並無處罰持有禁藥之明 文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，是被告轉讓甲基安非他命 而持有該禁藥，其等之間並無因吸收而不另論罪之關係（最 高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照），併此敘明。 又被告所為如附表一編號1所示轉讓禁藥犯行（1次）、如附 表一編號2、3所示販賣第二級毒品犯行（2次）、如附表一 編號4所示販賣第二級毒品未遂犯行（1次），犯意各別，行 為有異，應予分論併罰。
㈢被告如附表一編號4所示之部分，雖已著手販賣第二級毒品之 行為，然因佯裝毒品買家之員警不具購毒真意而未遂，審酌 被告行為尚未發生毒品外流之真正實害，爰依刑法第25條第 2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法 定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優 於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論 處，如行為人符合毒品危害防制條例第17條第2項規定之要 件，仍應適用該條項規定減輕其刑（最高法院刑事大法庭10 9年度台上大字第4243號裁定意旨）。經查，被告於偵查、 原審及本院審理時均坦承如附表一編號1所示之轉讓禁藥犯 行等情，業如前述，揆諸上揭說明，爰依毒品危害防制條例 第17條第2項規定，就被告所為轉讓禁藥犯行，減輕其刑。 又被告於偵查、原審及本院審理時俱坦承如附表一編號2至4 所示之販賣第二級毒品（既、未遂）犯行，均應依前開規定 減輕其刑。
㈤按犯第4條至第8條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第1 項定有明文。而依上開大法庭裁定意旨之同一法理，如依法 規競合之例，雖應擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 論處，倘被告符合同條例第17條第1項規定之要件，亦應適 用該條項規定減輕或免除其刑，始符平等原則（最高法院11 0年度台上字第552號判決意旨參照）。本件確因被告之供述 ，因而查獲上手綽號「鴻」之方Ｏ鴻一節，有屏東縣政府警 察局偵查報告、刑事案件報告書在卷可查（參本院卷第81至 84頁），且方Ｏ鴻販賣予被告甲基安非他命之時間點，係在1 10年7月18日下午3時許，均在本案被告轉讓、販賣禁藥甲基 安非他命犯行之前，堪認方Ｏ鴻確係本案被告之毒品來源， 且有先後時序及相當之因果關係，揆諸前揭說明，爰依毒品 危害防制條例第17條第1項規定，就被告所犯轉讓禁藥、販
賣第二級毒品（既、未遂）之部分均減輕其刑（審諸被告之 犯罪情節，對其減刑即為已足，尚無免除其刑之必要）；並 與前述偵、審自白、未遂之減輕事由，就附表一編號1至3所 示之罪，先依較少之數減輕後，再減輕之；另就附表一編號 4所示之罪，先依較少之數減輕後，再遞減輕之。四、上訴之論斷：
原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：㈠ 本件被告所犯各罪，均有毒品危害防制條例第17條第1項規 定之減輕事由，已如上述，原審判決未及審酌此節，即有未 洽。㈡原判決理由欄肆、沒收部分（詳原審判決書第8頁）， 諭知就附表二編號1所示之甲基安非他命毒品（含包裝袋） ，應於附表一編號4所示罪刑項下宣告沒收銷燬，然原判決 主文欄（附表一編號4）卻漏未記載上開毒品應諭知沒收銷 燬，顯有主文與理由矛盾之違誤。被告上訴意旨指摘原審判 決未依查獲上手之規定減刑，為有理由，且原審判決如附表 一編號4所示部分亦有上開瑕疵，自應由本院予以撤銷改判 。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命係列管 之禁藥及第二級毒品，戕害施用者之身心健康，不僅影響正 常生活，且為持續獲取毒品，常淪為竊賊、盜匪或販毒之徒 ，詎其因無視法律禁令，罔顧他人健康，並造成社會治安之 隱憂，為本案轉讓禁藥及販賣第二級毒品犯行，均已助長毒 品之流通，影響社會治安，再衡以被告如附表一編號4所示 犯行，幸經員警誘捕偵查，未實際造成毒品流通之結果，僅 止於未遂等犯罪情節，及考量被告犯後坦承全部犯行之態度 ，其各次販賣毒品（既、未遂）之數量，販賣既遂部分犯罪 所得之多寡；並兼衡其之前科紀錄（被告前無經論罪科刑前 科，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及被告於審理 時自陳之智識程度，家庭經濟狀況（見本院卷第121頁）等 一切情狀，分別量處如附表一「本院主文欄」所示之刑。復 考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加 重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定 應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違 反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程 度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是 以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不 法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本院審酌被告所 犯如附表一編號2至4所示之販賣第二級毒品2次、販賣第二 級毒品未遂1次犯行，其時間均集中在110年7月中下旬，又 其各該犯行侵害之法益相同，考量刑罰手段、目的之相當性
，爰就其所犯如附表一編號2至4所示之3罪，定應執行刑如 主文所示。
六、沒收：
㈠查獲之第二級毒品部分：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。其次，按以營利為 目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲者，其 各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品之低度行為 ，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪， 故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣毒品罪宣告 沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法 院100年度台上字第908號判決意旨參照）。扣案如附表二編 號1所示之物，為被告所有，供為如附表一編號4所示之著手 販賣毒品之物等情，業據被告供承在卷（參原審院卷第45頁 ），而上開扣案物經初步檢驗結果，含有甲基安非他命毒品 成分之事實（詳如附表二編號1備註欄所示），有前引毒品 初步檢驗報告單、聯華生技檢驗結果在卷可憑，自應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯如附表一 編號4所示罪刑項下宣告沒收銷燬。至裝盛上開甲基安非他 命使用之包裝袋，因與上開毒品密切接觸，無法與其盛裝之 毒品完全析離，自應一併宣告沒收銷燬；至送驗耗損部分之 毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，併予敘明。 ㈡供犯罪所用、犯罪預備之物部分：
按刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規 定者，依其規定」。又「犯第4條至第9條、第12條、第13條 或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之」，毒品危害防制條例第19條 第1項亦有明定。就「供犯罪所用之物」另規定「不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之」，採絕對義務沒收原則，設有 特別規定，自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危 害防制條例第19條第1項宣告沒收。
⒈扣案如附表二編號2所示之物，係被告所有，於其為如附表 一編號2至4所示之販賣第二級毒品（既、未遂）犯行時， 供作量秤毒品所用之物，業據被告自承於卷（見原審院卷 第45頁），依前開說明，自應依毒品危害防制條例第19條 第1項規定，於被告所犯各該販賣第二級毒品（既、未遂 ）罪刑項下分別宣告沒收。
⒉扣案如附表二編號5所示之物，係被告所有，於其為如附表
一編號1所示之轉讓禁藥犯行時，供作聯絡轉讓禁藥情事 所用之物，業據被告自承於卷（見原審院卷第45頁），應 依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯該轉讓禁藥罪 刑項下宣告沒收。又該物亦為被告所有，於其為如附表一 編號2至4所示之販賣第二級毒品（既、未遂）犯行時，供 作聯絡交易毒品情事所用之物，亦據被告自承於卷（見原 審院卷第45頁），依前開說明，自應依毒品危害防制條例 第19條第1項規定，於被告所犯各該販賣第二級毒品（既 、未遂）罪刑項下分別宣告沒收。
⒊扣案如附表二編號3所示之物，為被告所有，供為預備販賣 毒品分裝毒品所用等情，業據被告供承在卷（見原審院卷 第45頁），而扣案如附表二編號3所示之物係尚未使用， 認上開物品應係供被告日後分裝甲基安非他命以供販賣使 用，核屬供犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項前段規 定，於被告所犯各該販賣第二級毒品（既、未遂）罪刑項 下分別宣告沒收。
㈢犯罪所得部分：
如附表一編號2、3所示被告販賣第二級毒品犯行所得價金， 均為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，於被告所犯各該販賣第二級毒品罪刑項下分別宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈣不予沒收部分：
至如附表一編號4所示佯裝毒品買家之員警以誘捕偵查方式 交付予被告如附表二編號4所示之購毒價金3,000元，業於查 獲現場由員警控制被告，並已發還員警，有前引扣押物品目 錄表可徵（警分偵字第11031729000卷第28頁），被告既未 能實際獲得販毒之不法所得，販賣行為僅止於未遂，自毋庸 諭知犯罪所得之沒收。另扣案如附表二編號6所示之物，並 無證據證明係本案被告犯罪所用或預備之物而與本案有何關 連，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 書記官 郭蘭蕙
附錄本判決論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第2項、第6項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 交易/轉讓對象 交易/轉讓時間（民國） 交易/轉讓方式（金額為新臺幣） 原判決主文 交易/轉讓地點 本院主文 1（即原起訴書附表編號1） 吳Ｏ宏(暱稱Seven) 110年7月18日15時42分許 吳Ｏ宏先以通訊軟體line與甲○○所持用如附表二編號5所示之行動電話聯繫，約定轉讓甲基安非他命之時間、地點後，甲○○再於左列時間、地點，無償提供甲基安非他命予吳Ｏ宏。 甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。扣案如附表二編號五所示之物沒收 。 甲○○位在高雄市○○區○○路00號住處 （撤銷改判） 甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑貳月。扣案如附表二編號5所示之物沒收。 2（即原起訴書附表編號2） 吳Ｏ宏(暱稱Seven) 110年7月21日18時7分許 吳Ｏ宏先以通訊軟體line與甲○○所持用如附表二編號5所示之行動電話聯繫，約定交易甲基安非他命之時間、地點後，甲○○再於左列時間、地點，販賣1,000 元之甲基安非他命予吳Ｏ宏，並當場完成交易。 甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號二至三、五所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○位在高雄市○○區○○路00號住處 （撤銷改判） 甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年。扣案如附表二編號2、3、5所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3（即原起訴書附表編號3 ） 許Ｏ淵(暱稱淫騷0) 110年7月25日20時30許 許Ｏ淵先以通訊軟體GRINDR與甲○○所持用如附表二編號5所示之行動電話聯繫，約定交易甲基安非他命之時間、地點後，甲○○再於左列時間、地點，販賣3,500元之甲基安非他命予許Ｏ淵，並當場完成交易。 甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號二至三、五所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○鎮○○路00號之波波洗衣店外 （撤銷改判） 甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表二編號2、3、5所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4（即原起訴書犯罪事實二） 佯裝毒品買家之員警 110年7月26日14時30分許 甲○○先以其持用如附表二編號5所示之行動電話使用通訊軟體GRINDR，以暱稱「Hi幫」向不特定人暗示可販賣毒品。適警執行網路巡邏勤務而查悉，即佯稱欲與甲○○約砲3P，惟自己並無毒品，甲○○即主動表示可販賣毒品，約定交易甲基安非他命之時間、地點、價金後，甲○○再於左列時間、地點，著手販賣3,000元之甲基安非他命予佯裝毒品買家之員警，交付毒品並收取價金後，經員警表明身分當場查獲而未遂，並當場扣得如附表二所示之物。 甲○○販賣第二級毒品未遂，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表二編號二至三、五所示之物均沒收。 屏東縣東港鎮東港漁港深處之小丘「海之坵」 （撤銷改判） 甲○○販賣第二級毒品未遂，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表二編號1所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表二編號2、3、5所示之物均沒收。 附表二：
編號 物品 數量 備註 1 甲基安非他命 1包 1.含袋重0.62公克 2.初步檢驗結果：呈甲基安非他命陽性反應（毒品初步檢驗報告單、聯華生技檢驗結果，警000卷第35-36頁）。 2.甲○○如附表一編號4所示著手販賣之毒品（含包裝袋），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。 2 電子磅秤 1台 甲○○所有，供為如附表一編號2至4所示之販賣毒品（既、未遂）所用之工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收。 3 分裝袋 1批 甲○○所有，供販賣毒品（既、未遂）犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項前段規定沒收。 4 現金新臺幣3千元 已發還員警，不予沒收。 5 行動電話 1支 1.含門號0000000000號SIM卡1張。 2.甲○○所有，供為如附表一所示之轉讓禁藥、販賣毒品（既、未遂）聯絡所用之工具，應依刑法第38條第2項前段、毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收。 6 普通重型機車 1輛 1.車號000-000號。 2.與本案無關，不予沒收。