臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度聲再字第2號
異 議 人 劉鐘玉琴
上列異議人因與相對人陳霽塘間確認界址事件聲請再審，對於中
華民國112年2月20日本院112年度聲再字第2號異議駁回及抗告駁
回裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第484條第1項規定：「不得上訴於第三審法院 之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定， 得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代 理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定 人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三 、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提 出文書、勘驗物之裁定。」、第485條第1、4項分別規定： 「受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受 訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。」 、「訴訟繫屬於第三審法院者，其受命法官或受託法官所為 之裁定，得向第三審法院提出異議。不得上訴於第三審法院 之事件，第二審法院受命法官或受託法官所為之裁定，得向 受訴法院提出異議。」、第486條第2項規定：「抗告法院之 裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法 院提出異議。」。是法院或法官之裁定得為異議者，限於前 開規定所定情形。
二、查異議人對本院於民國112年1月12日所為112年度聲再字第2 號裁定提出異議及抗告，經本院於112年2月20日以112年度 聲再字第2號裁定駁回其異議及抗告（下合稱原裁定），而 原裁定所涉本案訴訟事件係臺灣臺中地方法院92年度簡上字 第234號及其再審事件等第二審民事確定裁判，該事件之訴 訟標的價額並未逾新臺幣150萬元，依民事訴訟法第466條規 定，屬不得上訴於第三審之事件。又本件雖屬不得上訴於第 三審之事件，惟原裁定為本院合議庭駁回異議人所提出異議 及所提出抗告，並非對當事人以外之第三人裁定，亦非受命 、受託法官之裁定，是非屬民事訴訟法第484條第1項、第48 5條第4項所定得提出異議之範疇。再本件既屬不得上訴於第 三審之事件，依上開民事訴訟法第484條第1項前段規定，本 院第二審法院所為裁定，不得抗告，是原裁定亦非屬民事訴 訟法第485條第1項所定得提出異議之範圍。另原裁定亦非抗 告法院以抗告不合法而駁回之裁定，是亦無民事訴訟法第48
6條第2項規定得向原法院異議之適用。從而，異議人提出本 件異議，揆諸上開規定及說明，於法不合，應予駁回。三、據上論結，本件提出異議不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 李慧瑜 法 官 吳崇道正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日