訴訟救助
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,112年度,215號
TCHV,112,抗,215,20230523,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度抗字第215號
抗 告 人 黃莉婷



相 對 人 黃計榮
蕭淑兒
黃妍妍
黃偉銘
源大中機械廠股份有限公司

上 一 人
法定代理人 黃至華
上列抗告人因與相對人間請求撤銷贈與事件，聲請訴訟救助，對
於民國112年3月31日臺灣臺中地方法院112年度救字第55號提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人年紀已64歲，只能打零工，每月收入 新臺幣（下同）1萬2千元至1萬3千元，扣除租金、醫療、交 通、健保及其他生活費用後，所剩無餘，生活經濟陷入困難 ，全民健康保險費用也常遲繳，本件訴訟必有勝訴之望，爰 請廢棄原裁定，並准予訴訟救助等語。　
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用， 係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟 費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號民事 裁判意旨同此見解）。又法院調查聲請人是否無資力支出 訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證 據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主 張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。三、經查，抗告人雖提出民國110年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、清寒證 明、全民健康保險費繳納通知單及收據為憑，然上開綜合所 得稅各類所得資料、全國財產稅總歸戶財產查詢資料，僅說



明各類所得來源之機關、營利事業或單位等並未向國稅局申 報所得資料或依法免予申報所得資料，不足以證明抗告人為 無收入之人，亦不足以釋明其已窘於生活，且乏經濟上之信 用，無從籌措款項，致無資力支出訴訟費用；而清寒證明內 容僅泛稱抗告人家境確實清寒又困苦等語，無從憑以釋明其 無資力並缺乏經濟上之信用技能；至於全民健康保險費繳納 通知單及收據部分，僅能證明抗告人有遲延繳納健保費用一 事，而遲延繳納原因不一而足，與抗告人有無資力支出訴訟 費用係屬二事，並不能憑此釋明其有何窘於生活，且乏經濟 上之信用，無從籌措款項，致無資力支出訴訟費用。此外， 抗告人提起本案訴訟，已委任律師為訴訟代理人（見臺灣臺 中地方法院112年度訴字第814號卷第23頁之民事委任狀）， 足見抗告人非無資力之人，難認有窘於生活，且缺乏經濟信 用，而無資力支出訴訟費用之情形。依抗告人提出上揭資料 ，均無法釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，抗告人 聲請訴訟救助，即無理由，不應准許。
四、從而，抗告人迄未提出能即時調查之證據以釋明其無資力支 出訴訟費用，揆諸前開說明，抗告人既未釋明確有窘於生活 ，且缺乏經濟信用或籌措款項之技能，致無資力支出訴訟費 用等事實，則原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核並無 不合。抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　 年　 5　　月　 23　 日　　　　　　　　民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 廖穗蓁　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 林孟和正本係照原本作成。
得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭蕙瑜中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　24　　日