臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第65號
上 訴 人
即反訴原告 許高明
被 上訴人
即反訴被告 王幸宜
訴訟代理人 林家豪律師
上列當事人間履行協議事件，上訴人提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴原告應於收受本裁定正本7日內，補繳聲明第4項之反訴裁判費新臺幣1萬740元，逾期未補繳，即駁回其該部分反訴。 理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費十分之五。於第二審提起反訴應徵收裁判 費者，準用前項規定徵收之。本訴與反訴之訴訟標的相同者 ，反訴不另徵收裁判費。民事訴訟法第77條之16第1項前段 、第2項後段、第77條之15第1項分別定有明文。故本訴與反 訴本應分別徵收裁判費，僅於本訴及反訴之訴訟標的相同時 ，反訴始不另徵收裁判費。
二、經查，上訴人即反訴原告於民國112年3月16日以言詞向本院提起反訴（本院卷第93至95頁），其中聲明第4項（聲明第3、5、6項另行處理）係主張，反訴原告依照兩造口頭及同意書約定，每月給付退休俸新臺幣（下同）1萬5,000元予反訴被告，自94年3月起至110年1月反訴被告領取勞保年金止，合計179個月，已給付反訴被告268萬5,000元，扣除原判決命反訴原告給付之202萬8,516元後，反訴被告尚應返還反訴原告超額給付之退休金65萬6,484元，並求為命反訴被告給付65萬6,484元。此與反訴被告依兩造所簽立同意書，求為命反訴原告給付退休俸金額半數之本訴訴訟標的並不相同，依法應另徵收裁判費。又反訴原告聲明第4項之反訴訴訟標的金額為65萬6,484元，應徵反訴裁判費1萬740元，未據反訴原告繳納，茲限反訴原告於收受本裁定正本7日內，如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其該部分反訴，特此裁定。中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 莊嘉蕙
法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日