第三人異議之訴
臺灣高等法院(民事),重上字,112年度,155號
TPHV,112,重上,155,20230505,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度重上字第155號
上 訴 人 瑪姬義式洋食館餐飲企業股份有限公司

法定代理人 鄧筑双
訴訟代理人 張進豐律師
被 上訴 人 李景美



追加 被告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張雲鵬
上列上訴人與被上訴人間請求第三人異議之訴事件，上訴人對於
中華民國112年1月9日臺灣臺北地方法院112年度訴字第244號第
一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人負擔。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定預納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合法者 ，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項亦規定甚明 。另民事訴訟法第109條之1固增訂有關聲請訴訟救助程序中 不得駁回原告之訴之限制規定，惟僅侷限於第一審法院不得 為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明 理由，自屬有意排除第二審程序之適用（最高法院98年台抗 字第875號裁定意旨參照）。是當事人在第二審程序聲請訴 訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得 不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁 回其上訴（最高法院92年度台抗字第501號裁定參照）。二、查本件上訴人對於原判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費 ，經本院於民國112年4月11日裁定命上訴人於裁定送達後7 日內補繳第二審裁判費新臺幣（下同）54萬7,716元（原審 卷第91、92頁），該裁定業於112年4月14日送達上訴人，有 送達證書在卷可證（本院卷第93頁）。上訴人雖聲請訴訟救 助，惟業經本院於112年2月24日以112年度聲字第90號裁定 駁回在案，有該裁定附卷可稽（本院卷第85、86頁），並經 本院查核無訛。上訴人迄未遵期補正上訴裁判費，此有本院



裁判費或訴狀查詢表、答詢表、繳費資料明細查詢在卷可參 （本院卷第117至121頁），依上開規定及說明，其上訴自非 合法，應予駁回。其追加被告華南商業銀行股份有限公司部 分，亦不合法，應併予駁回。
三、據上論結，本件上訴及追加之訴均不合法，爰依民事訴訟法 第444條第1項前段、第95條、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　5 　　日 　 　 民事第二庭
　　 審判長法 官 陳容正
法 官 紀文惠
法 官 劉素如
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　 　 　書記官 蔡明潔