臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第518號
抗 告 人 張莉敏
相 對 人 李善篤
上列當事人間聲請拘提事件，對於中華民國112年3月30日臺灣臺
北地方法院112年度拘字第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊執原法院111年度司票字第1 1545號裁定為執行名義，聲請對相對人之財產為強制執行， 經原法院民事執行處（下稱執行法院）以111年度司執字第1 28673號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理 。執行法院於民國（下同）111年12月2日以北院忠111司執 卯字第128673號執行命令（下稱系爭12月2日執行命令）通 知相對人於文到7日內，據實報告最近1年應供強制執行之財 產狀況，因相對人未依限報告財產狀況，執行法院遂通知相 對人於112年2月10日到場報告財產狀況，相對人仍未到場。 然相對人名下尚有財產，卻拒絕協議及清償，爰依強制執行 法第20條、第21條規定，聲請拘提相對人，並令相對人據實 報告受本件強制執行之際屆滿1年內之財產狀況，原裁定駁 回抗告人之聲請，顯非適法，請求廢棄原裁定等語。二、按已發見之債務人財產不足抵償聲請強制執行債權或不能發 現債務人應交付之財產時，執行法院得依債權人聲請或依職 權，定期間命債務人據實報告該期間屆滿前1年內應供強制 執行之財產狀況。債務人違反前項規定，不為報告或為虛偽 之報告，執行法院得依債權人聲請或依職權命其提供擔保或 限期履行執行債務。債務人未依前項命令提供相當擔保或遵 期履行者，執行法院得依債權人聲請或依職權管收債務人。 但未經訊問債務人，並認其非不能報告財產狀況者，不得為 之。又債務人有下列情形之一，而有強制其到場之必要者， 執行法院得拘提之，⒈經合法通知，無正當理由而不到場。⒉ 有事實足認為有逃匿之虞，強制執行法第20條、第21條第1 項分別定有明文。
三、經查，臺北市政府警察局大安分局派員至臺北市○○區○○路0 段00巷00號2樓訪查，據相對人之姐表示：相對人有按址居 住，有該分局112年1月9日北市警安分防字第1123040598號 函可稽（系爭執行卷第137頁），執行法院遂定於112年2月1
0日下午3時至5時通知相對人到場訊問，該通知書於112年1 月18日寄存於敦化南路派出所（下稱系爭派出所），有送達 回執可佐（系爭執行卷第151頁），惟單憑上開資料尚無法 認定相對人已領取上開通知書而無正當理由未遵期到場或有 逃匿之虞，核與強制執行法第21條第1項所定拘提之要件不 合，且上開規定亦未賦予債權人得聲請執行法院拘提債務人 ，是抗告人依強制執行法第21條第1項規定，聲請拘提相對 人，核屬無據。
四、次查，執行法院以系爭12月2日執行命令通知相對人於文到7 日內，據實報告最近1年應供強制執行之財產狀況，系爭12 月2日執行命令於111年12月9日寄存於系爭派出所，經執行 法院向系爭派出所查詢，相對人並未領取系爭12月2日執行 命令，有系爭12月2日執行命令、送達回執、執行法院公務 電話紀錄可稽（系爭執行卷第107、115、133頁），自難逕 認相對人已違反強制執行法第20條第1項規定而不為報告。 又執行法院雖於112年2月14日以北院忠111司執卯字第12867 3號執行命令（下稱系爭2月14日執行命令）通知相對人於文 到7日內，履行對抗告人之執行債務，然系爭2月14日執行命 令於112年2月20日寄存於系爭派出所，有系爭2月14日執行 命令、送達回執可稽（系爭執行卷第157、163頁），仍無法 認定相對人已領取系爭2月14日執行命令而未遵期履行之情 事，且強制執行法第20條第3項規定之法律效果係執行法院 得依債權人聲請或依職權「管收」債務人，而無「拘提」之 相關規定，故聲請人依強制執行法第20條規定，聲請拘提相 對人，亦屬無據。
五、綜上所述，原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合，抗告意旨 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 羅惠雯
法 官 林哲賢
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 陳盈真