臺灣高等法院民事判決
111年度上易字第763號
上 訴 人 陳婕妤
唐婉芬
唐婉莉
唐汶慧
唐亞琪
唐宜勖
唐心一
唐素花
兼 共 同
訴訟代理人 唐宜皙
共 同
訴訟代理人 毛英富律師
上 訴 人 唐慶忠
訴訟代理人 黃雅羚律師
被 上訴人 高光絃
范貴英
高至平
高霈辰
高至亨
共 同
訴訟代理人 高左宇
上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國11
1年4月29日臺灣士林地方法院110年度訴字第1018號第一審判決
提起一部上訴，並為訴之減縮，本院於112年5月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴，暨其訴訟費用之裁判廢
棄。
被上訴人應依附表三之1至10所示應給付土地租金欄所示金額給付上訴人。
其餘上訴駁回。
關於廢棄改判部分第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔；駁回上訴部分第二審訴訟費用，由上訴人負擔。
事實及理由
一、於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。上訴人唐慶忠 上訴聲明請求被上訴人應依上訴狀附表一所示「應給付之金 額及利息」給付唐慶忠（見本院卷一第31至32頁），嗣民國 111年9月19日具狀減縮聲明請求被上訴人應依上訴理由狀附 表一所示變更後「應給付之金額及利息」給付唐慶忠（見本 院卷一第259頁），係減縮應受判決事項之聲明，依上規定 ，應予准許。
二、上訴人主張：兩造為新北市○○區○○段00、00地號（重測前○○ 段○○小段000-00、000-0地號，下稱00、00地號）土地共有 人，應有部分如附表一所示，被上訴人高光絃居住之新北市 ○○區○○街（下稱○○○○街）00號為未辦保存登記建物（下稱系 爭房屋），係繼承其父而來，於其兄高盛光死亡後，由其與 高盛光之繼承人即被上訴人范貴英、高至平、高霈辰、高至 亨（下稱范貴英等4人）公同共有，系爭房屋無權占用00、0 0地號如新北市汐止地政事務所（下稱汐止地政事務所）107 年10月9日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示A、B土地（下 稱系爭土地），因其等無權占用，受有相當於租金之不當得 利，致伊等受有損害，爰依民法第179條、第181條、第819 條及繼承之法律關係，請求被上訴人自本件起訴狀繕本於11 0年8月間送達日回溯15年，及自110年8月11日起至拆屋返還 土地之日止，按系爭土地公告地價年息10%計算，並按伊等 應有部分比例，返還不當得利本息予伊等。聲明：如原判決 附表一「變更後聲明」欄所示。原審為上訴人敗訴判決，上 訴人不服，提起一部上訴，並為訴之減縮。上訴聲明：㈠原 判決關於駁回上訴人後開請求部分廢棄。㈡⒈高光絃應給付陳 婕妤等9人如民事聲明上訴狀附表一A欄所示金額，及自110 年9月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付陳婕妤等9人 如民事聲明上訴狀附表一B欄金額；范貴英等4人應給付陳婕 妤等9人如民事聲明上訴狀附表二A欄所示金額，及自110年9 月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付陳婕妤等9人如民 事聲明上訴狀附表二B欄金額（見本院卷一第37、39頁）。⒉
被上訴人應依民事上訴理由狀附表一所示變更後「應給付之 金額及利息」給付唐慶忠（見本院卷一第259頁）。三、被上訴人則以：系爭房屋為高光絃父親高銘傑於40年間所建 ，伊之先人至遲於68年間已向上訴人之先人買受系爭土地， 且付訖價金，僅未辦理過戶登記，又68年間上訴人之先人向 伊之先人表示要辦理移轉登記，但須由伊之先人支付土地稅 金、道路受益費等新臺幣（下同）11萬元，因當時伊之先人 家境較苦無法支付，遂暫緩辦理，惟因已付價金，故系爭土 地交由伊之先人使用，是伊之系爭房屋有權占用系爭土地。 伊之家族自40年間起即世代居住系爭房屋迄今，上訴人從未 表示異議，甚至持續繳納系爭土地之地價稅，可知上訴人有 同意系爭房屋可占用系爭土地。縱系爭房屋無權占用，但占 用已逾60年，上訴人知情從未主張任何權利，其權利應已失 效，現請求不當得利，顯違誠信，亦為權利濫用。又如以系 爭土地之申報地價年息10%計算不當得利，顯屬過高。上訴 人家族先後向其他同為汐止水碓街房屋所有人請求與本件相 同之給付，可見其是藉政府來台初期地籍登記混亂謀取利益 ，有悖誠信等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。四、查00、00地號土地面積為2平方公尺、129平方公尺，兩造均 為土地共有人，應有部分如附表一所示，系爭房屋占用系爭 土地如附圖A、B所示，面積為1.85平方公尺、116平方公尺 ，系爭房屋為未辦保存登記之建物，折舊年數為73年，為高 光絃、高盛光共有，現由高光絃居住，高盛光於99年2月24 日死亡，其繼承人為范貴英等4人，應繼分比例相同等，有 土地登記謄本、地籍圖謄本、航照圖、現場圖、稅籍紀錄表 、高盛光之繼承系統表、新北市政府稅捐稽徵處（下稱新北 稽徵處）查覆資料可稽（見原審卷第28至50、54、56至58、 292至294、296頁、原法院107年度湖簡字第887號卷第46頁 ），並有汐止地政事務所測繪系爭建物占用面積之附圖可稽 （見原審卷第246、248頁），且為兩造所不爭（見本院卷一 第343頁），堪信為真實。
五、上訴人主張系爭房屋無權占用系爭土地，依不當得利及繼承 之法律關係，請求被上訴人給付相當於租金之不當得利等， 為被上訴人所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按土地及其上之建物係屬不同權利客體，建物所有人如同為 坐落基地之土地共有人，其使用之土地，苟超出其土地應有 部分比例者，亦不能認建物之特定部分有使用土地之正當權 源（最高法院99年度台上第1357號判決意旨參照）。而以無 權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有 所有權存在之事實無爭執，僅以非無權占有為抗辯者，原告
於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有 ，係有正當權源之事實證明之。系爭土地為兩造所共有，系 爭房屋坐落系爭土地上，為被上訴人所不爭，則上訴人主張 系爭房屋係無權占用，請求被上訴人給付相當租金之不當得 利，依上說明，應由被上訴人就其占有使用具正當權源負舉 證責任。
㈡被上訴人稱系爭房屋由伊先人興建完畢居住，伊先人至遲於6 8年間之前即向上訴人先人購買占用之系爭土地，價金已付 訖，並交付土地供占有使用，但未辦理所有權移轉登記，於 68年間，上訴人之先人再向伊先人表示欲辦理移轉登記，因 伊先人無力負擔過戶所應負擔之土地稅金、道路受益費約11 萬元，乃暫緩辦理所有權移轉登記，故伊非無權占用等（見 原審卷第237至238、312頁）。然：
⑴土地所有權移轉或設定典權，經向稅捐稽徵機關申報現值後 ，如有申請撤銷者，應由雙方當事人敘明理由並檢附有關文 件以書面向稅稽徵機關提出。但依規定由權利人單獨申報移 轉現值者，得由權利人依上述規定單獨申請撤銷。土地所有 權移轉或設定典權申報現值作業要點第10點定有明文（見本 院卷一第117頁），依上訴人提出之68年8月30日土地買賣所 有權移轉契約書，土地標示為○○鎮○○段○○小段000-0、000-0 0地號、出賣權利範圍各持分二分之一，出賣人唐袓偏出賣 持分3/8、唐林秀出賣持分1/8，承買人高盛光、高光絃、高 泉基（未成年法定代理人高金對）承買持分各1/6、價金共9 萬8,700元（見原審卷第224至226頁、本院卷一第123、125 頁），可認斯時有系爭土地之買賣契約。又依68年10月17日 臺北縣稅捐稽徵處瑞芳分處函記載「受文者：唐祖偏先生等 5人、主旨：台端等申請撤銷座落於○○鎮○○段○○小段000-0、 000-00地號土地所有權移轉現值申報案，經查相符准予備查 ，請查照。」（見原審卷第222頁、本院卷一第121頁），是 系爭土地買賣契約，事後因故申請撤銷土地所有權移轉現值 之申報案；而新北稽徵處汐止分處於111年11月8日函覆本院 稱「…有關貴院函查旨揭土地所有權移轉現值申報案，於68 年10月間申請撤案當時需檢送何種書面文件一節，依財政部 68年4月25日訂頒『土地所有權移轉或設定典權申報現值作業 要點』第10點規定，土地所有權移轉或設定典權，經向稅捐 稽徵機關申報現值後，如有申請撤銷者，應由雙方當事人敘 明理由並檢附有關文件以書面向稅捐稽徵機關提出之。另 依現行財政部編印土地增值稅稽徵作業手册所訂，土地所有 權移轉經向稅捐稽徵機關申報現值後，申請撤回時，應由雙 方當事人敘明理由，並檢附有關文件（申請書、原申報契約
書及原核發繳款書、免稅證明書或不課徵證明書）以書面提 出，併予敘明供參。經查旨揭68年函文因歷時久遠，已逾 檔案保存年限辦理銷毁，以致無法查明及提供所附文件，前 經本分處111年9月27日新北稅一字第1115610607號函復在案 ；基上，自無法查明當時撤銷申請書是否係權利人及義務人 共同具名提出申請。」（見本院卷一第327、328頁），是汐 止分處之覆函，固因已逾檔案保存年限，已無法查明撤銷申 請書是否為權利人與義務人共同具名提出，但依財政部編印 土地增值稅稽徵作業手册所訂，申請撤回土地所有權移轉申 報現值時，應由雙方當事人敘明理由，並檢附有關之申請書 等書面資料，而查制式「撤回土地現值申報申請書」之記載 為「申請人等原於〇年〇月〇日訂立〇〇契約移轉〇〇鄉鎮市區〇段 〇小段〇〇地號等〇筆土地，並於〇年〇月〇日向貴局(處)辦理土 地現值申報(收件號碼第〇〇號)在案，茲因〇〇〇，經雙方協議 解除該土地移轉契約，檢送〇〇契約書正本及土地增值稅繳款 書(免稅證明書、不課徵證明書），請准予撤回土地移轉現 值申報案。」(見本院卷一第119頁)，是依制式申請書所載 撤回申請之原因應為買賣雙方協議解除該土地移轉契約，可 見68年8月30日土地買賣契約之雙方當事人係協議解除土地 買賣所有權移轉契約，始向稅捐稽徵處申請撤回土地移轉現 值申報案，則被上訴人所稱兩造之先人曾就000-0、000-00 地號土地有買賣契約之事，已因雙方協議解除土地買賣契約 而於68年10月15日申請撤銷土地所有權移轉現值申報案，故 68年8月30日系爭土地買賣契約業已解除，應可認定。則兩 造之先人固有約定系爭土地之買賣，但買賣契約業已解除， 被上訴人自無從依已解除之買賣契約主張有權占有系爭土地 。
⑵被上訴人稱於108年11月23日曾與唐素花在○○街00號談話，及 於109年底，於另案調解時與唐慶忠有談話，其等均表示已 知有土地買賣之事實，並提出錄音電磁紀錄為據。惟除了無 從證明被上訴人所提出電磁紀錄之談話錄音內容是否為真實 外，依錄音內容，亦僅能得知有談論土地買賣之事，而兩造 之先人間就系爭土地之買賣契約業已解除，已說明如上，故 上開證據，無從為被上訴人有利之認定。至於被上訴人稱其 先人建造系爭房屋之年代久遠，應有得到上訴人之先人同意 始能占有使用系爭土地云云，因被上訴人就此並未舉證，自 不足採。
⑶訴外人唐素花於另案108年度簡上字第144號返還不當得利事 件證稱：「…伊20來歲時，母親告訴伊，整條○○街那塊土地 ，門牌號碼13、15到不知道20幾號，房屋下方的土地當時是
父親唐清灶跟唐祖賜父親共有的，當時聽我母親說，有尾款 還沒有收，所以我們土地還沒有過戶給人家，靠壁款1戶還 要再收100元，那些房子在伊還沒出生前就已經蓋好了，母 親告訴伊靠壁款的100元還沒收，土地給人蓋房子還有尾款 沒收；母親是指伊繼母，伊親生母親很早就過世，伊繼母說 的這件事情伊父親有跟伊說過，○○淹過很多次，就算有資料 也沒有保存下來，伊自己沒有親眼看過，我們蓋房子蓋了60 幾年，每戶人家都很老，很熟識，伊曾經跟他們要過稅金， 但他們都說沒有錢，伊沒辦法去人家家裡拿錢…」（見該案 卷第202至204頁），依唐素花上開所述，係聽聞其繼母之告 知，而其繼母並非土地買賣契約之當事人或是見證人，故唐 素花所述僅是傳聞，無從認定為真實，況依其所述，因有尾 款尚未付清，未辦理過戶，此與前開台北縣稅捐稽徵處瑞芳 分處68年10月17日函所載唐祖偏等5人申請撤銷土地所有權 移轉現值申報之原因，為買賣雙方協議解除買賣契約之理由 大致吻合，故唐素花之證述，無從為被上訴人有利之認定。 ⑷此外，被上訴人復未提出其他證據可證其是有權占用系爭土 地，則上訴人主張系爭房屋係無權占用系爭土地，應屬有據 。
⑸權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的 。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第148 條第1項、第2項訂有明文。民法第148條係規定行使權利， 不得以損害他人為主要目的，若當事人行使權利，雖足使他 人喪失利益，而茍非以損害他人為主要目的，即不在該條所 定範圍之內。有最高法院45年台上字第105號判決先例可供 參照。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返 還其利益。民法第179條前段訂有明文。上訴人主張因系爭 房屋無權占有系爭土地而受有損害，請求被上訴人返還無權 占有相當於租金之不當得利，並非以損害他人為主要目的， 難認有違反民法第148條之規定，故被上訴人此部分指摘， 並非可取。
㈢各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物 之全部，有使用收益之權。民法第818條定有明文。然所謂 各共有人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益之權 。係指各共有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限 度內，可按其應有部分行使用益權而言。故共有人如逾越其 應有部分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用 收益，其所受超過利益，要難謂非不當得利。最高法院55年 台上第1949號判決先例參照。系爭39、40地號土地面積為2 平方公尺、129平方公尺，有土地登記謄本可稽（見原審卷
第28、40頁），系爭房屋占用面積為1.85平方公尺、116平 方公尺，共117.85平方公尺（見士林地院107年度湖簡字第8 87號卷第125、126頁、本院卷一第463頁），高光絃就00、0 0地號土地之應有部分為1/12，范貴英等4人各為1/48，系爭 房屋占用系爭土地超越其等權利範圍為48.0083、12.00205 平方公尺，依上說明，被上訴人逾越自己應有部分，係無權 占用因之受有利益，上訴人之應有部分遭被上訴人占用受有 無法使用收益之損害，故上訴人主張依民法第179條規定， 請求被上訴人給付相當於租金之不當得利，洵屬有據。 ㈣依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而 受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍 ，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準 ，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通 常之觀念，是被上訴人抗辯其占有系爭土地所得之利益，僅 相當於法定最高限額租金之數額，尚屬可採。有最高法院61 年台上字第1695號判決先例可參。又土地法第97條第1項規 定，城市地方房屋之租金以不超過土地及其建築物申報總價 年息10%為限。按租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為 民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於 租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權 ，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時 效之租金之利益，即不得依不當得利法則請求返還。其請求 權之時效期間，仍應依前開規定為5年（最高法院49年台上 字第1730號判決先例、65年度第5次民庭庭推總會議決定㈡、 66年度第7次民庭庭推總會議決議㈠、95年度第17次民事庭會 議決議參照）。查：
⑴系爭房屋為未辦保存登記建物，用途為住宅使用，位於○○市 中心精華區，生活機能便利，鄰近火車站、傳統市場、學校 、區公所、醫院等公共設施（見本院卷一第281、303頁goog le地圖），審酌系爭土地所在位置為○○市中心之精華區，遭 被上訴人長期占用，故認以系爭土地之申報地價年息百分之 5計算相當於租金之不當得利為適當。
⑵系爭房屋占用系爭土地之面積，00地號為1.85平方公尺、00 地號為116平方公尺，高光絃應有部分1/12，范貴英等4人之 應有部分合計亦為1/12，依其等應有部分比例，換算占有使 用系爭土地面積，及超越權利範圍面積詳如附表一所示，則 上訴人請求自起訴狀繕本送達日起回溯5年期間（即105年9 月1日至110年8月31日止），及自110年9月1日起至返還占用 土地之日止，相當於租金之不當得利，應屬有據。又系爭土 地之105年、106年申報地價每平方公尺14,800元、107年、1
08年之申報地價每平方公尺14,400元、109年、110年之申報 地價每平方公尺14,240元，有00、00地號地價謄本可參（見 本院卷一第301、302頁），則被上訴人無權占用系爭土地可 獲得之不當得利，為5年期間及自110年9月1日起至返還占用 土地之日止按月計算之利益，則上訴人得請求被上訴人給付 相當於租金之不當得利數額，詳如附表三之1至10應給付土 地租金欄所示，上訴人逾此範圍之請求，不應准許。六、從而，上訴人依民法第179條及繼承之法律關係，請求被上 訴人給付自本件起訴狀繕本送達被上訴人之日回溯5年期間 ，及自110年9月1日起至被上訴人返還占用土地之日止，按 系爭土地申報地價年息5%計算，依上訴人應有部分給付相當 租金之不當得利，詳如附表三之1至10應給付土地租金欄所 示金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據 ，應予駁回。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決 ，自有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改 判，為有理由，爰由本院予以廢棄，並改判如主文第2項所 示。至於上訴人其餘請求不應准許部分，及上開請求有理由 部分，因未逾150萬元，經本院判決後即告確定，無庸為假 執行之宣告，原審為其敗訴之判決，並駁回此部分假執行之 聲請，核無違誤，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢 棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。
八、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 郭佳瑛
法 官 潘進柳
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官 廖婷璇
附表一
共有人 系爭土地應 有部分比例 系爭土地應 有部分面積 系爭土地 占用面積 系爭土地 超出面積 唐宜皙 15/224 8.7723 0 0 唐宜勖 15/224 8.7723 0 0 唐婉莉 15/224 8.7723 0 0 唐婉芬 15/224 8.7723 0 0 陳婕妤 3/56 7.0179 0 0 唐汶慧 1.5/56 3.5089 0 0 唐亞琪 1.5/56 3.5089 0 0 唐素花 1/40 3.275 0 0 唐心一 1/40 3.275 0 0 唐慶忠 1/8 16.375 0 0 高光絃 1/12 10.9167 58.925 48.0083 范貴英 1/48 2.7292 14.73125 12.00205 高至平 1/48 2.7292 14.73125 12.00205 高霈辰 1/48 2.7292 14.73125 12.00205 高至亨 1/48 2.7292 14.73125 12.00205 註：土地：⒈新北市○○區○○段00地號、面積2平方公尺
⒉新北市○○區○○段00地號、面積129平方公尺 房屋：新北市○○區○○街00號（未辦保存登記建物）、占 用00地號土地面積1.85平方公尺、占用00地號土地面 116平方公尺（應有部分1/12、1/48可使用面積：1/1 2×131㎡＝10.9167㎡、1/48×131㎡＝2.7292㎡）附表二之1（高光絃部分）
地號 系爭土地占用面積 （m²） 占用土地 超出面積 （m²） 年期 申報地 價（元） 年息 比率（%） 土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 58.925 48.0083 105年 14,800 5% 35,526 106年 14,800 5% 35,526 107年 14,400 5% 34,566 108年 14,400 5% 34,566 109年 14,240 5% 34,182 110年 14,240 5% 34,182
附表二之2范貴英、高至平、高霈辰、高至亨每人應有部分地號土地 系爭土地占用面積 （m²） 系爭土地 超出面積 （m²） 年期 申報地 價（元） 年息 比率（%） 土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 14.73125 12.00205 105年 14,800 5% 8,882 106年 14,800 5% 8,882 107年 14,400 5% 8,641 108年 14,400 5% 8,641 109年 14,240 5% 8,545 110年 14,240 5% 8,545
附表三之1（高光絃應給付唐宜皙、唐宜勖、唐婉莉、唐婉芬部分）
地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 48.0083 15/224 105.9～105.12 4/12 793 106.1～106.12 12/12 2,379 107.1～107.12 12/12 2,315 108.1～108.12 12/12 2,315 109.1～109.12 12/12 2,289 110.1～110.8 8/12 1,526 合計 11,617 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每人每月191
附表三之2（高光絃應給付陳婕妤部分）
地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 48.0083 3/56 105.9～105.12 4/12 634 106.1～106.12 12/12 1,903 107.1～107.12 12/12 1,852 108.1～108.12 12/12 1,852 109.1～109.12 12/12 1,831 110.1～110.8 8/12 1,221 合計 9,293 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每月153
附表三之3（高光絃應給付唐汶慧、唐亞琪部分）地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 48.0083 1.5/56 105.9～105.12 4/12 317 106.1～106.12 12/12 952 107.1～107.12 12/12 926 108.1～108.12 12/12 926 109.1～109.12 12/12 916 110.1～110.8 8/12 610 合計 4,647 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每人每月76
附表三之4（高光絃應給付唐素花、唐心一部分）地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 48.0083 1/40 105.9～105.12 4/12 296 106.1～106.12 12/12 888 107.1～107.12 12/12 864 108.1～108.12 12/12 864 109.1～109.12 12/12 855 110.1～110.8 8/12 570 合計 4,337 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每人每月71
附表三之5（高光絃應給付唐慶忠部分）
地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 48.0083 1/8 105.9～105.12 4/12 1,480 106.1～106.12 12/12 4,441 107.1～107.12 12/12 4,321 108.1～108.12 12/12 4,321 109.1～109.12 12/12 4,273 110.1～110.8 8/12 2,849 合計 21,685 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每月356
附表三之6（范貴英等4人各應給付唐宜皙、唐宜勖、唐婉莉、唐婉芬部分）
地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 12.00205 15/224 105.9～105.12 4/12 198 106.1～106.12 12/12 595 107.1～107.12 12/12 579 108.1～108.12 12/12 579 109.1～109.12 12/12 572 110.1～110.8 8/12 381 合計 2,904 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每人每月48
附表三之7（范貴英等4人各應給付陳婕妤部分）地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 12.00205 3/56 105.9～105.12 4/12 159 106.1～106.12 12/12 476 107.1～107.12 12/12 463 108.1～108.12 12/12 463 109.1～109.12 12/12 458 110.1～110.8 8/12 305 合計 2,324 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每月38
附表三之8（范貴英等4人各應給付唐汶慧、唐亞琪部分）地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 12.00205 1.5/56 105.9～105.12 4/12 79 106.1～106.12 12/12 238 107.1～107.12 12/12 231 108.1～108.12 12/12 231 109.1～109.12 12/12 229 110.1～110.8 8/12 153 合計 1,161 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每人每月19
附表三之9范貴英等4人各應給付唐素花、唐心一部分地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 12.00205 1/40 105.9～105.12 4/12 74 106.1～106.12 12/12 222 107.1～107.12 12/12 216 108.1～108.12 12/12 216 109.1～109.12 12/12 214 110.1～110.8 8/12 142 合計 1,084 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每人每月18
附表三之10范貴英等4人各應給付唐慶忠部分地號土地 系爭土地超出面積 （m²） 系爭土地應有部分比例 期間 （年月） 計算比例 應給付土地租金（元） 新北市○○區○○段00及00地號土地 12.00205 1/8 105.9～105.12 4/12 370 106.1～106.12 12/12 1,110 107.1～107.12 12/12 1,080 108.1～108.12 12/12 1,080 109.1～109.12 12/12 1,068 110.1～110.8 8/12 712 合計 5,420 自110.9.1起至返還土地之日止 1/12 每月89