臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲再字第186號
再審聲請人
即受裁定人 周雪琴
上列再審聲請人即受裁定人因聲請定其應執行刑案件，對於本院
111年度聲字第1699號，中華民國111年5月31日裁定，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判 決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應 僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴 訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並 無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑 事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作 為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受 理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背 規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段 規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式 ，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字 第942號裁定、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。二、經查，再審聲請人即受裁定人周雪琴（下稱聲請人）因聲請 定其應執行刑案件，經本院於111年5月31日以111年度聲字 第1699號裁定應執行有期徒刑6年，聲請人不服，提起抗告 ，再經本院於111年6月28日以同字號裁定以聲請人之抗告逾 越法定抗告期間而駁回確定在案，有前開裁定在卷可按（見 本院卷第13至15、17至18頁）。聲請人提起本件再審聲請， 其聲請狀表明係針對本院111年度聲字第1699號裁定聲請再 審，然揆諸首揭規定與說明，確定裁定不得作為再審之對象 ，故其聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，自應從 程序上予以駁回。
三、又本件聲請再審之程序違背規定已明，無需再予釐清，顯無 通知聲請人到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法 資源。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 余銘軒 法 官 陳俞伶 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱家麒
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日