臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第1458號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 陳勇錡
上列被告因傷害致死等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被
告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對陳勇錡於民國112年5月28日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告陳勇錡（下稱被告）於民國11 2年5月28日9時36分許，因自述身體不適，提帶出房至診間 看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人 員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃或擾亂秩序之情事，故 依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定，經法務部○○○○○○○ ○○○○○○○○○）長官核准後，先行施用戒具即手銬1付，於看診 返回舍房後隨即於同日9時41分許解除戒具，爰依羈押法第1 8條第4項前段規定陳報本院裁定准許等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院 裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或 收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘 、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束 不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之 ，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時， 應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況 緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法 第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。三、查被告因共同犯傷害致死等案件，經臺灣新竹地方法院於11 2年2月8日以111年度原訴字第57號，判決被告共同犯傷害致 死罪，累犯，處有期徒6年，被告不服提起上訴，現於本院 以112年度原上訴字第83號審理中。茲陳報人陳報之事實， 有臺北看守所112年5月28日對被告為束縛身體處分陳報狀在 卷可憑（見本院卷第3至5頁），本院審酌被告因病提出申請 ，為照護其健康，有離開舍房至公醫門診就醫之必要，因假 日警力薄弱，為免於離開舍房時，因戒護人力不足，有脫逃 及擾亂秩序行為之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付
，並於就診結束進入舍房後即解除戒具，施用期間僅約6分 鐘，且已先行由臺北看守所長官核准，復於事後立即陳報本 院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未踰必要之 程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人 依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應 予准許。
據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 游士珺
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭舒方
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日