臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第1170號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 金嘉佑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第696號），本院
裁定如下：
主 文
金嘉佑犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人金嘉佑因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表（聲請書附表編號1所載最後事實審案號及確定判 決案號，均應更正為如本裁定附表所示），應依刑法第50條 第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行 之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以 上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1項但書第1款、第4款、第2項、第53條及第51條第5 款定有明文。準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金 之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪混合之情形時，應繫乎受 刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處 罰之。次按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，惟因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院釋字 第144號解釋意旨可參。
三、經查，受刑人因詐欺等案件，經法院先後判處如附表所示之 刑（其中附表編號1至3部分，前經本院111年度聲字第2052 號裁定應執行有期徒刑10月；編號4至5部分，前經臺灣基隆 地方法院109年度原易字第9號判決應執行有期徒刑1年4月） ，均確定在案，且附表編號2至5所示之罪，其犯罪時間在附
表編號1所示判決確定日前所犯，而本院為本件最後事實審 法院等情，有各刑事判決書、本院被告前案紀錄表可稽。又 受刑人所犯上開各罪中，其中附表編號1至2所示各罪之宣告 刑屬得易科罰金之罪；附表編號3所示之罪之宣告刑屬不得 易科罰金但得易服社會勞動之罪；附表編號4至5所示各罪之 宣告刑屬不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，參照前揭 說明，檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，依受刑人 之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣基隆地方檢察署 依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲 請狀在卷可佐，本院審核認聲請為正當，檢察官就如附表所 示各罪聲請定應執行刑，並無不合，審酌受刑人之書面意見 （本院卷第165頁），爰就附表所示各罪宣告刑之有期徒刑 部分，定應執行刑如主文所示。另受刑人所犯附表編號1至2 所示原得易科罰金之罪，因與附表編號3至5所示不得易科罰 金之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科罰金部分所處之 刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載。
四、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑 ，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應 依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之 執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分 ，僅應予扣除而不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非 字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。本件受 刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行在案，然與附表 編號2至5所示之罪既合於數罪併罰要件，依前揭說明，仍應 就各罪所處之刑合併定應執行之刑，至附表編號1所示宣告 刑已執行完畢部分，僅屬所定應執行刑執行時之折抵問題， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書第1款、第4款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 葉韋廷
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 高妤瑄
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日附表一：（臺灣臺北地方檢察署，下稱臺北地檢；臺灣基隆地方檢察署，下稱基隆地檢）
編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑6月 犯罪日期 108年9月16日 108年11月7日 108年11月6日 偵查機關年度案號 臺北地檢108年度偵字第24747號 基隆地檢109年度偵字第6551號 基隆地檢109年度偵字第6551號 最 後 事 實 審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 108年度原簡字第93號 110年度原上訴字第75號 110年度原上訴字第75號 判決 日期 109年1月30日 110年10月14日 110年10月14日 確 定 判 決 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 最高法院 案號 108年度原簡字第93號 110年度原上訴字第75號 111年度台上字第943號 確定 日期 109年4月14日 110年10月14日 111年2月9日 備註 臺北地檢109年度執字第2518號（已執行在案） 基隆地檢111年度執字第462號 基隆地檢111年度執字第463號 編號1至3部分，前經本院111年度聲字第2052號裁定應執行有期徒刑10月。
編號 4 5 （以下空白） 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯罪日期 108年11月5日 108年11月5日 偵查機關年度案號 基隆地檢109年度偵字第1820號等 基隆地檢109年度偵字第1820號等 最 後 事 實 審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 110年度原上訴字第163號 110年度原上訴字第163號 判決 日期 111年4月7日 111年4月7日 確 定 判 決 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 110年度原上訴字第163號 110年度原上訴字第163號 確定 日期 111年5月17日 111年5月17日 備註 基隆地檢111年度執字第973號 基隆地檢111年度執字第973號 編號4至5部分，前經臺灣基隆地方法院109年度原易字第9號判決應執行有期徒刑1年4月。