臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第1120號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 章連弟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第635號），本院
裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處併科罰金部分，應執行罰金新臺幣參仟陸佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因竊盜等數罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中最多額以上，各刑 合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分 別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人所犯如附表各編號所示之罪，經臺灣臺北地方法 院及本院先後判處如附表所示之宣告罰金刑，並均分別確定 在案，又附表編號2所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1所 示裁判確定日（民國110年5月26日）前所犯，而本件聲請定 應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決 書及本院被告前案紀錄表附卷可稽（本院卷第11至33頁）。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當， 爰斟酌受刑人所犯如附表各編號所示等罪之罰金總合及外部 界限之範圍，綜觀受刑人所犯均為竊盜罪，罪質相同，亦係 侵害他人財產法益之罪，然被害人尚非均同，犯罪時間亦有 間隔。另參以受刑人於陳述意見狀表示「我已經70多歲、只 有35公斤，已看精神科20多年，癌末在家安寧，身體虛弱」 等情（本院卷第41至45頁）。暨其所反映出之人格特性、權 衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各 刑中之罰金最多額2000元以上，各刑合併之金額以下，定其 罰金之金額並諭知罰金易服勞役折算標準，如主文所示。至 被告另表示「我的父親、弟弟及我均曾遭車禍撞擊，弟弟房
屋被奪，我被詐騙100萬，本人無犯竊盜罪，而是在我家偷 裝監視器的犯罪集團自導自演的竊盜案，黃燕昆是主謀，黃 冠瑋是同夥共犯，在我家裝監視、偷盜、注射的是黃冠瑋， 該集團除偷盜外，還有監視、侵入住宅竊盜、騷擾、注射迷 魂藥等行為，本案亦遭陷害」等情（本院卷第41至45頁）， 或為實體事項，或與前開定應執行刑之應審酌事項無涉，均 非定應執行刑時所能審酌，附此敘明。
㈡至附表編號1所示之罪部分，由臺灣臺北地方檢察署以110年 度罰執字第369號執行，受刑人已於110年8月11日繳納罰金 執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷（本院卷第31頁）可 佐，惟此部分仍得由檢察官於核發執行指揮書時，扣除該部 分已執行完畢之刑，尚不影響本件應予定其應執行刑之結果 ，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 汪怡君
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈芝
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日