臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第634號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳宗聖
上列上訴人等因被告詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
陳宗聖之羈押期間，自民國壹佰壹拾貳年伍月拾伍日起，延長貳月。
理 由
一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形 之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之 ：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。…三、所犯為死 刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當 理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人 之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第 101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在 偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間 屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間，偵查中不 得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯 最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審 以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第101 條第1 項、第108條第1項、第5項分別定有明文。二、被告陳宗聖因詐欺等案件，前經本院訊問後，坦承參與犯罪 組織、加重詐欺取財、洗錢等犯行，並有起訴書、原審判決 書所載、證據資料為憑，有事實足認所犯組織犯罪條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4之加重詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，犯罪嫌疑均屬 重大，被告加入詐欺組織集團後，涉犯多件詐欺取財案件， 經檢察官追加起訴，而由原審合併審理，有事實足認有反覆 實施同一犯罪之虞，與刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈 押要件相符，本院審酌被告所犯前揭罪嫌，情節危害社會治 安重大，本案除被告上訴外，檢察官亦不服原審判決提起上 訴，經權衡國家司法權有效行使，社會秩序及公共利益，被 告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度，認有非予羈押 無法確定嗣後審判程序順利進行，有羈押之必要，應予羈押
，於民國112年2月15日起裁定羈押，現羈押期間即將屆滿。三、經查：
㈠被告陳宗聖及檢察官均就原審判決關於量刑及定應執行部分 上訴，本院業於112年4月26日依原審認定之犯罪事實、論罪 及沒收認被告就所犯附表一編號1係以一行為觸犯參與組織 犯罪、三人以上共同加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，即附表 一編號2至4部分均係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財 罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，均論以較重之行法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，原審判決就 附表一編號1至4所示之罪，分別判處有期徒刑2年3月、1年 、1年、3年，認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，而判決駁 回被告之各罪量刑部分之上訴，惟就定應執行刑部分，因原 審未考量被告在111年5月17日至同年月20日間所犯，時間密 接、手法近似，於一定期間內反覆為之，具高度重複性，且 被告雖與部分告訴人達成和解，未履行和解金額，但與共犯 陳守忠之可責性較高之相較，原審判決定應執行行部分顯然 較重過重，而將原審判決關於定應執行部分撤銷，而處以有 期徒刑4年2月在案。
㈡本院於112年5月3日訊問被告後（見本院卷），審酌相關事證 ，認被告坦承有參與組織、三人以上共同詐欺取財、一般洗 錢等犯行，且被告加入詐欺組織集團後，在111年5月17日至 同年月20日間所犯，犯罪時間密接、手法近似，於一定期間 內反覆為之加重詐欺取財、洗錢等犯行，有事實足認有反覆 實施同一犯罪之虞，與刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈 押要件相符，羈押之事由仍然存在，而全案尚未確定，是本 案尚有確保審判程序進行之需求甚明；故被告仍有羈押之原 因，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足 以確保審判或執行程序之順利進行。本院審酌上情，並權衡 國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人 身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分 尚屬適當、必要，合乎比例原則。為確保日後執行刑罰之情 形，認維持羈押處分尚屬適當，有繼續羈押之必要，應自11 2年5月15日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項 、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 姜麗君
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
附表一（告訴人遭詐騙而匯款之時間《民國》、金額《新臺幣》，以及被告所犯罪名、應處之刑及沒收）：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 原判決主文 1 李珍瑤 本案詐欺集團成員於111年3月25日至同年月29日某時許，假冒員警及檢察官，撥打電話聯繫李珍瑤佯稱：因李珍瑤個資遭盜用，涉及刑案需監管帳戶資金云云，致李珍瑤陷於錯誤，遂依指示申辦網路銀行帳號，並申請自動化約定轉帳帳戶後，透過Line通訊軟體告知詐欺集團成員其申辦之網路銀行帳號及密碼，供詐欺集團成員操作，並於右列時間陸續將150萬元、100萬元（共250萬元）匯入被告名下台新銀行帳戶。 111年5月17日上午9時21分 150萬元 陳宗聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 111年5月18日上午9時25分 100萬元 2 高琳婷 於111年4月初某日，假冒Line通訊軟體暱稱「政鴻」之人，傳訊息向高琳婷佯稱：有投資賺錢機會云云，致高琳婷陷於錯誤，乃依指示於右列時間將2萬元匯入被告名下台新銀行帳戶。 111年5月18日下午2時17分 2萬元 陳宗聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 謝易霖 於111年4月初某日，假冒Line通訊軟體暱稱「政鴻」之人，傳訊息向謝易霖佯稱：可投資外匯賺錢云云，致謝易霖陷於錯誤，遂依指示於右列時間將5萬元匯入被告名下台新銀行帳戶。 111年5月18日下午4時38分 5萬元 陳宗聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 柯錦員 於111年5月12日上午9時30分許，假冒員警撥打電話聯繫柯錦員佯稱：其涉及洗錢防制法云云，致柯錦員陷於錯誤，乃依指示於右列時間陸續將198萬元、122萬元（共320萬元）匯入被告名下台新銀行帳戶。 111年5月19日上午11時17分 198萬元 陳宗聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 111年5月20日上午10時6分 122萬元