臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第436號
上 訴 人
即 被 告 劉舜杰
選任辯護人 林正杰律師(法扶律師)
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法院11
1年度金訴字第312號，中華民國111年11月24日第一審判決（起
訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第5259號、第5813號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，劉舜杰處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。
㈡、查本件上訴人即被告劉舜杰提起上訴，刑事補充上訴理由狀 載明：「被告願與被害人劉馨云、鄭詠心洽商和解事宜，補 償被害人損失，盼能依法減輕刑度」等語（見本院卷第21至 23頁）；且被告及其辯護人於本院審理時亦稱：「（是否僅 就量刑提起上訴，請求從輕量刑，另因被告在本院審理時已 坦承行為，請求依洗錢防制法第16條第2項減刑？）是，僅 就量刑提起上訴」、「對於地院認定我有幫助洗錢、幫助詐 欺部分，我坦承，請求從輕量刑及依照洗錢防制法第16條第 2項減刑」等語（見本院卷第214、239頁），業已明示僅就 原判決之刑部分提起上訴，是依刑事訴訟法第348條第3項規 定，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，不及於原判 決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）等其他部分。二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名㈠、犯罪事實
劉舜杰明知個人開立之金融帳戶領得之存摺、提款卡、網路 銀行帳號係供個人存提款使用之工具，並設有密碼以確保係 本人使用，亦知悉社會上使用他人帳戶詐欺被害人將款項匯 入後轉出或提領之案件層出不窮，如將自己所開立之金融帳 戶存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼提供予 他人使用，該帳戶極可能遭第三人作為收受、提領財產犯罪 所得之用，且他人轉出或提領款項後將產生遮斷資金流動軌
跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟以縱有人以其金融帳戶 作為從事財產犯罪之工具，亦不違背其本意之不確定幫助犯 意，於民國111年4月19日至同年月21日上午11時47分間之某 日、時，在不詳地點，以不詳方式，將其所申設之華南商業 銀行（下稱華南銀行）帳號000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號、密碼 ，提供予某真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員使用，以 此方式幫助其人及其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財及洗 錢之犯行。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表 一所示之時間，以如附表一所示之手法，致劉馨云、鄭詠心 陷於錯誤，而於如附表一所示之時間匯款如附表一所示之金 額至本案帳戶，該款項旋遭上開詐欺集團成員轉出。㈡、所犯罪名
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，暨刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢、想像競合犯
被告係以一交付帳戶之行為，而使各該詐欺集團成員得以分 別詐騙本案被害人之財物，且係以一行為觸犯上開二罪，為 想像競合犯，依刑法第55條之規定，應論以一幫助一般洗錢 罪。
㈣、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，業據認定如前，爰依刑法第3 0條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 三、其餘刑之減輕事由
㈠、按洗錢防制法第14條、15條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於本院 審理時，已坦承將其所申設之前開華南銀行存摺、提款卡暨 密碼、網路銀行帳號暨密碼交與他真實姓名不詳之人，而自 白幫助犯一般洗錢罪之犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項 之規定，減輕其刑。
㈡、被告同時有二以上刑之減輕事由，依法遞減之。四、撤銷原判決之理由
㈠、原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固 非無見。惟查，被告於本院審理時自白幫助洗錢犯行，應依 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，亦經認定如前， 原審未及審酌，即有未當。從而，被告提起上訴，自白犯罪 因而指摘原判決量刑不當，為有理由，原判決關於刑之部分 既屬無可維持，自應由本院予以撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶予他
人，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，掩 飾或隱匿詐欺取財之款項，增加被害人尋求救濟及治安機關 查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序， 所為實屬不該，又被告犯後雖於本院審理時自白幫助洗錢犯 行，而知悔悟，惟因其提供帳戶與他人從事詐騙，致令被害 人等受有財產損害，且被害人等所受之損害甚鉅，而其迄今 仍未與前開告訴人達成和解並賠償其等所受之損害，暨考量 被告之素行（見本院卷第29至32頁）及其之犯罪動機、目的 、情節，兼衡被告自述高中肄業之智識程度及家庭經濟狀況 （見原審卷第171頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之 刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。又被告 及其辯護人雖請求諭知易科罰金或易服社會勞動折算標準， 惟本件被告所犯之罪係屬不得易科罰金之罪，自無予以諭知 易科罰金之折算標準；又法院量處有期徒刑6月以下，而得 易服社會勞動者，因法律已明定易服社會勞動之折算標準， 本即毋庸於主文諭知如易服社會勞動之折算標準，被告及其 辯護人前開請求，於法未合，無從准許，附此敘明。㈢、至於被告請求給予緩刑一節。查被告曾因違反毒品危害防制 條例等案件，經法院判處有罪並定其應執行刑有期徒刑2年 ，緩刑3年確定，嗣緩刑期滿未經撤銷；而其於前開案件緩 刑期滿後並未曾因故意犯罪而受有期徒以上刑之宣告等情， 有本院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第29至32頁）， 固足認本件被告符合刑法第74條第1項之緩刑要件，且其於 犯後坦承犯行，亦如前述。然審酌被告提供帳戶與真實姓名 年籍不詳之之人使用，致令除告訴人劉馨云、鄭詠心遭詐而 匯款至其所提供之帳戶外，復尚有其餘被害人遭詐而匯款（ 詳后述移送併辦說明），不僅造成告訴人等財產損失重大， 且亦破壞社會經濟秩序及人與人間之信賴關係，且其迄未能 與告訴人等達成調解，告訴人等所受之損失迄今仍未能受填 補，難認其有因經本案偵、審程序而有悛悔之實意。綜上， 本件被告犯行認不宜以宣告緩刑。
五、退併辦之說明（移送併辦之被害人詳附表二所載）㈠、臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以112年度偵 字第5323號；臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察 官以112年度偵字第2051號及111年度偵字第6587、7679、81 21、8280、8860號、112年度偵字第154、1197號移送併辦意 旨，以該等案件被害人經遭受詐騙而匯款之帳戶與本案被告 所提供之帳戶同一，核屬一行為侵害數法益之想像競合犯關係 ，為裁判上一罪；以及被害人劉馨云部分與本案，亦係交付 同一金融帳戶而幫助他人詐欺同一被害人，二者為事實上同
一案件為由，移送併案審理（見本院卷第43至57、183至190 、193至196頁）。然本案被告既僅就量刑部分提起上訴，本 院已無從再就犯罪事實予以審究，業如前述，則此部分移送 併辦之犯罪事實，無論與本案是否有裁判上一罪或事實上同 一案件關係，本院均不得併予審理，應退回檢察官另為適法 處理，附此敘明。
㈡、至於基隆地檢署檢察官112年度偵字第3053號移送併辦意旨亦 以該案被害人與本案經起訴之事實具有想像競合犯之裁判上 一罪關係為由，移送本院併案審理（見本院卷第247至252頁 ）。然本案已於112年4月20日辯論終結，上開併辦案件係於 本案辯論終結後之112年4月25日移送至本院，有該署112年4 月24日基檢偵仁112偵3053字第1129009783號函上所蓋本院 收文章附卷可查（見本院卷第247頁），且本案被告僅就量 刑上訴，亦如前述。是本院自無從併予審究，亦應退回由檢 察官另為適法處理，末此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官羅建勛到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日附錄：本案科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 劉馨云 111年3月7日上午11時33分許 先由某不詳詐欺集團成員設立FACEBOOK粉絲專頁「拚薪袋月」，劉馨云瀏覽後依指示將LINE通訊軟體暱稱為「鈺婷」、「CEO」之人加入好友；再由另2名LINE通訊軟體暱稱為「鈺婷」、「CEO」之不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體與劉馨云聯繫，向劉馨云介紹「METATWGO」投資網站（網址：https://www.metatwgo.net/），並佯稱依指示於該網站操作即可獲利云云，致劉馨云陷於錯誤，依上開詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年4月21日上午11時47分許（起訴書誤載為11時48分） 300,000元 2 鄭詠心 111年3月初某日 先由某不詳詐欺集團成員以TINDER交友軟體（暱稱「聖齊」）、LINE通訊軟體（暱稱「齊」）與鄭詠心聯繫，並指示鄭詠心將LINE通訊軟體暱稱為「王榮燦」之人加入好友；再由另2名LINE通訊軟體暱稱為「王榮燦」、「鴻匯國際客服專員」之不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體與鄭詠心聯繫，向鄭詠心介紹「Hong Hui Binary（GBC）」投資網站（網址：https://www.honhu88.com/），並佯稱依指示於該網站操作即可獲利云云，致鄭詠心陷於錯誤，依上開詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年4月22日上午11時5分許 30,000元 111年4月22日上午11時7分許 10,000元 111年4月22日上午11時21分許 24,100元 附表二：檢察官移送併辦案件
編號 移送併辦案號 告訴人∕被害人 1 基隆地檢署111年度偵字第6587、7679、8121、8280、8860號、112年度偵字第154、1197號 蔡宜庭、胡翰氶、黃世疄、許筌瑋、謝婉婷、周盈妤 2 新北地檢署112年度偵字第5323號 周姿吟、謝婉婷、林家揚、劉馨云、徐偉榤、邱槿亓、黃莉婷、楊森堡、陳品璇、蔡念堯、林彥君、蔡宜庭、簡妤榛、許筌瑋（移送併辦書誤載為「許荃瑋」，應予更正）、黃家慧、潘佳蓁 3 基隆地檢署112年度偵字第2051號 林彥君 4 基隆地檢署112年度偵字第3053號 謝婉婷