臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1128號
原 告 孫雅璇
送達代收人 邱政義律師
被 告 謝志忠
吳芷葇
許駿豪
楊柏豪
鄭恬慈
陳世瑋
黃崇閔
呂承恩
林暐傑
林善安
游溢凱
李致唯
林郁恒
陳家慶
林韋汎
上列被告因本院111年度上訴字第2188號違反組織犯罪防制條例
等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：
訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）765,101元 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百 分之五計算之利息。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。又按因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，以刑事訴訟 程序之存在為前提，且所稱「依民法負賠償責任之人」，指 該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，即刑事附 帶民事訴訟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序 中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負損害賠償 責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法 （最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。二、經查：原告對被告等人提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然 依檢察官提起公訴及本院認定就原告遭詐騙之經過，與被告 等人涉犯之犯罪事實全然無關（依本院111年度上訴字第218 8號刑事判決認定之事實，被告等人非該刑事判決附表三編 號121有關原告部分所列犯罪行為人）。是原告並非因本件 被告等人之刑事犯罪而受害之被害人，被告等人亦非依民法 對原告應負賠償責任之人，原告提起本件刑事附帶民事訴訟 ，於法自有未合，應予駁回。至同案被告陳世平、李宜庭部 分，經本院另移送民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳
法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日