臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第1865號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 施志達
（另案於法務部○○○○○○○執行，寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上 訴 人
即 被 告 陳冠豪
選任辯護人 吳東霖律師
陳鴻基律師
上 訴 人
即 被 告 洪文惠
指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院109年度金訴
字第221號，中華民國110年2月26日第一審判決（起訴案號：臺
灣新北地方檢察署109年度偵字第35289號、第38437號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於卯○○部分，辰○○附表二編號6、編號16暨其定應執行刑部分，壬○○被訴附表二編號1至6無罪部分，均撤銷。卯○○犯附表一、二各編號所示之罪，各處該附表編號本院判決欄所示之刑。未扣案之犯罪所得共新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
壬○○犯附表二編號1至6所示之罪，各處該附表編號本院判決欄所示之刑。
辰○○犯附表二編號6、編號16所示之罪，各處該附表編號本院判決欄所示之刑及沒收。
其他上訴駁回。
犯罪事實
一、卯○○與身分不詳綽號「魔法阿嬤」、「麵包」等成年人意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，由不詳身分之成員於附表一所示時間，詐騙該附 表編號之被害人，致其等陷於錯誤，而分別匯款至詐欺者以 不明方式取得之人頭帳戶內，卯○○再依「麵包」之指示，持
該人頭帳戶之金融卡提領被害人匯入之款項（被害人遭詐騙 之時間、方式、匯款時間、金額及匯入之帳戶，卯○○領款之 時地與金額，均詳如附表一所示），並全額交予「魔法阿嬤 」，以此方式迂迴層轉，隱匿該詐欺之犯罪所得之來源、去 向。
二、卯○○另與身分不詳，暱稱「白胖子」、「黑胖子」等成年人 及辰○○、壬○○共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由卯○○、壬○○、辰○○三人 為一組，先由壬○○於109年8月5日晚間11時許，在臺北市○○ 區○○街00○0號全家便利超商酒泉門市領取內有呂鍚毅（原名 呂威德）名義之郵局及富邦、合作金庫、台灣銀行等金融機 構帳戶之金融卡（帳號詳附表二編號1至7匯款帳戶欄所示） 並透過辰○○轉交予卯○○，同時由身分不詳之成員於附表二編 號1至7所示時間，詐騙該附表編號之被害人，致其等陷於錯 誤，分別匯款至指定之呂鍚毅之帳戶內（呂鍚毅犯幫助洗錢 部分，經臺灣士林地方法院以110年度金訴第20號判處罪刑 確定），卯○○再持該人頭帳戶之金融卡提領被害人匯入之款 項（被害人遭詐騙之時間、方式、匯款時間、金額及匯入之 帳戶，卯○○領款之時地與金額，均詳如附表二編號1至7所示 ）。除附表二編號5之款項因該帳戶已先被列為警示帳戶， 被害人始匯入款項，致未能領出而不遂，其餘各編號被害人 匯入之款項均遭卯○○提領而出，並將款項交予在附近接應之 辰○○、壬○○保管，之後再將款項繳回給「白胖子」指定之人 ，以此方式迂迴層轉而隱匿該詐欺之犯罪所得之來源、去向 。
三、卯○○與「白胖子」、「黑胖子」等成年人及辰○○共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，由身分不詳之成員於附表二編號8至16所示時間， 詐騙該附表編號之被害人，致其等陷於錯誤，而分別匯款至 詐欺者指定之以不詳方式取得之人頭帳戶內，卯○○再持該人 頭帳戶之金融卡提領被害人匯入之款項（被害人遭詐騙之時 間、方式、匯款時間、金額及匯入之帳戶，卯○○領款之時地 與金額，均詳如附表二編號8至16所示），並將款項交予在 附近接應之辰○○保管，之後再將款項繳回給「白胖子」指定 之人，以此方式迂迴層轉而隱匿該詐欺之犯罪所得之來源、 去向。卯○○、辰○○於上開二個工作日因而分別取得新臺幣（ 下同）6,000元、3,000元作為報酬。 四、案經附表一、二所示告訴人訴警究辦後，經警報告臺灣新北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力
本判決認定事實所引用之供述證據，檢察官、上訴人即被告 卯○○、上訴人即被告辰○○及其辯護人、上訴人即被告壬○○及 其辯護人，對證據能力無意見（本院卷一第145至148頁、第 220至223頁、第246至249頁，本院卷二第268至270頁），迄 至本案言詞辯論終結前均無異議，本院審酌該等證據資料製 作時之情況，亦無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認作 為證據應屬適當；非供述證據部分，核無違反法定程序取得 之情形，且與本案犯罪事實具有關聯性，均認有證據能力。貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠關於事實欄一（即附表一）之犯罪事實，業據被告卯○○於警 詢、偵查、原審及本院審理時坦承不諱（偵35289卷一第25 至26頁、第348至349頁，原審金訴221卷第155頁、第284頁 ，本院卷二第367頁、第426至432頁），並有下列證據在卷 可憑：
⒈附表一編號1（告訴人巳○○）部分，有證人巳○○於警詢之證述 （偵35289卷一第187至189頁），及巳○○之網銀轉帳匯款紀 錄擷圖、巳○○與詐欺集團成員之通話紀錄翻拍相片（他6089 卷第171頁、第169頁）、楊千龍之中華郵政帳號0000000000 0000帳戶客戶歷史交易清單與基本資料、被告卯○○提款之監 視器翻拍畫面（偵35289卷一第295至296頁、第83頁)； ⒉附表一編號2（告訴人甲○○）部分，有證人甲○○於警詢之證述 （偵35289卷一第195至198頁），及甲○○接獲詐欺集團成員 來電紀錄、匯款紀錄翻拍相片（他6089卷第149至150頁）、 連家鑫之中華郵政帳號00000000000000帳戶客戶歷史交易清 單與基本資料、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（偵35289 卷一第293至294頁、第85頁）；
⒊附表一編號3（告訴人亥○○）部分，有證人蘇鳯珍於警詢之證 述（偵35289卷一第192至193頁），及亥○○與詐欺集團成員 間之通話紀錄翻拍相片、亥○○中國信託存摺封面、內頁影本 （他6089卷第160頁、第161至162頁）、連家鑫之中華郵政 帳號00000000000000帳戶客戶歷史交易清單與基本資料、被 告卯○○提款之監視器翻拍畫面（偵35289卷一第293至294頁 、第81頁）；
⒋附表一編號4（被害人乙○○）部分，有證人乙○○於警詢之證述 （偵35289卷一第199至201頁），及乙○○接獲詐欺集團成員 來電紀錄、匯款紀錄翻拍相片（偵35289卷一第202頁）、連 家鑫之中華郵政帳號00000000000000帳戶客戶歷史交易清單
與基本資料、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（偵35289卷 一第293至294頁、第81頁）。
㈡關於事實欄二（即附表二編號1至7）部分
⒈被告卯○○、辰○○部分
此部分犯罪事實，業據被告卯○○、辰○○於警詢、偵查、原審 及本院審理時坦承不諱（偵35289卷一第26至32頁、第348至 349頁，偵38437卷第13至19頁、第161至169頁，原審金訴22 1卷第155頁、第156、第284頁，本院卷二第367頁、第368頁 、第426至432頁），互核大致相符（偵35289卷二第10至12 頁、第103至109頁，原審金訴221卷第240頁，偵38437卷第1 69至175頁），並有本院勘驗109年8月6日晚間7時49分至59 分員林街、7日凌晨零時33分至43分福仁街之監視錄影畫面 暨擷圖（本院卷二第368至369頁、第437至471頁）及下列證 據在卷可憑：
⑴附表二編號1（告訴人丙○○）部分，有證人丙○○於警詢之證述 （偵35289卷一第179至181頁），及丙○○之帳戶交易明細（ 他6089卷第207頁）、呂鍚毅之中華郵政帳號0000000000000 0號帳戶客戶歷史交易清單與基本資料、合作金庫銀行雙和 分行函覆之呂威德（更名為呂鍚毅）帳號0000000000000 帳 戶基本資料與交易明細、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（ 偵35289卷一第297至298頁、第299至303頁、第93頁、第105 頁）；
⑵附表二編號2（告訴人戊○○）部分，有證人戊○○於警詢之證述 （偵35289卷一第176至178頁），及合作金庫銀行雙和分行 函覆之呂威德帳號0000000000000 帳戶基本資料與交易明細 、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（偵35289卷一第299至30 3頁、第101頁）；
⑶附表二編號3（告訴人己○○）部分，有證人己○○於警詢之證述 （偵35289卷一第162至163頁），及台北富邦銀行永吉分行 帳戶存摺影本、己○○匯款之國泰世華銀行ATM 交易明細（他 6089卷第400頁、第301頁）、台北富邦商業銀行石牌分行函 覆之呂鍚毅帳號000000000000號帳戶基本資料與對帳單、被 告卯○○提款之監視器翻拍畫面（偵35289卷一第281至285頁 、第95頁）；
⑷附表二編號4（告訴人戌○○）部分，有證人戌○○於警詢之證述 （偵35289卷一第165至169頁），及戌○○匯款之中國信託ATM 交易明細、台北富邦商業銀行石牌分行函覆之呂鍚毅帳號00 0000000000號帳戶基本資料與對帳單、被告卯○○提款之監視 器翻拍畫面（他6089卷第389頁，偵35289卷一第281至285頁 、第103頁）；
⑸附表二編號5（告訴人辛○○）部分，有證人辛○○於警詢之證述 （偵35289卷一第172至174頁），及台北富邦商業銀行石牌 分行函覆之呂鍚毅帳號000000000000號帳戶基本資料與對帳 單（偵35289卷一第281至285頁）； ⑹附表二編號6（告訴人丁○○）部分，有證人丁○○於警詢之證述 （偵35289卷一第206至209頁），及丁○○之網路銀行交易明 細擷圖、丁○○與詐欺集團通話紀錄擷圖、臺灣銀行龍山分行 函覆之呂威德帳號000000000000帳戶基本資料與存摺存款歷 史明細查詢表、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（他6089卷 第486頁、第492至493頁，偵35289卷一第269至273頁、第99 頁）；
⑺附表二編號7（被害人未○○）部分，有證人未○○於警詢之證述 （偵35289卷一第183頁），及華南銀行ATM匯款交易明細表 、呂鍚毅之中華郵政帳號00000000000000號帳戶客戶歷史交 易清單與基本資料、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（他60 89卷第191頁，偵35289卷一第297至298頁、第107頁）。 ⒉被告壬○○部分
訊據被告壬○○坦承於109年8月5日晚間11時許，在臺北市○○ 區○○街00○0號全家便利超商酒泉門市領取包裹，並於同年月 6日至7日凌晨與辰○○、卯○○在一起，但矢口否認有何詐欺、 洗錢之犯行，辯稱：該只包裹係辰○○請我幫忙代領，不知內 容物為本案之人頭帳戶資料，且當時在追求辰○○，二人算是 男女朋友，所以辰○○在上班時，我就在附近，只是陪在她身 旁，並沒有負責收取被害人遭詐騙之款項後再行轉交云云。 經查：
⑴關於附表二編號1至7之被害人遭人詐騙並匯款入指定帳戶後 ，由被告卯○○出面提領款項等情，已如前述（見「甲、貳、 一、㈡、⒈」）。
⑵證人即同案被告卯○○於偵查中證稱；辰○○與「越蹫」應該是 男女朋友。109年8月6日晚間土城區員林街監視器翻拍照片 是我與辰○○見面的情形，就是要把領完的錢交給她。當天我 們確實就是三個人在那邊上班。領款的提款卡是辰○○交給我 的，我只負責領錢。並指認壬○○即為其所稱之「越蹫」，為 辰○○之男友等語（偵35289卷二第10至12頁、第103至109頁 ）；於原審審理時證稱：我是車手負責領錢，辰○○是收我領 完的錢，我也有因為只看到壬○○在、辰○○不在或是她在忙， 就直接交錢給壬○○的情況，但沒有幾次。監視器照片顯示8 月6日晚間9時許，我跟辰○○、壬○○去旅館，是因為「白胖子 」叫我們先休息，如果有加班，要11點過後叫我們去等語（ 109金訴221卷第238至242頁）。證人卯○○證述其於8月6日晚
間到7日凌晨擔任車手從事提領詐欺贓款之際，與辰○○、壬○ ○始終一起行動等情甚明。被告壬○○雖辯稱其並非「越蹫」 云云，但不論卯○○如何稱呼壬○○，被告壬○○當日確實一同在 場，除經其自承在卷，並有後述之監視錄影畫面可憑，從而 證人卯○○指證一同工作之另一人為壬○○，人別並無錯誤而可 信。
⑶被告壬○○雖辯稱並未參與提領詐欺款項之犯行云云，但整理 卯○○於附表二編號1至4、6、7之提款地點（編號5提領時已 遭警示，故略而不論），分布於土城區中央路二段及員林街 ，均為步行不過數分鐘內可抵達之相鄰地點（參本院卷二第 437頁Google地圖），其中編號2、3、4、6款項均於6日晚間 7時19分到47分間由卯○○在土城區中央路二段之銀行ATM機及 員林街之超商提領（詳附表二各編號所示）。經本院勘驗與 上開領款具時間及地緣緊密關聯之109年8月6日晚間7時49分 至59分員林街之監視錄影畫面，除見被告卯○○外，亦見被告 辰○○及壬○○同時出現在該處，有勘驗筆錄及監視器擷圖可憑 （本院卷二第368至369頁、第439至450頁）。及至同（6） 日晚間將近10點，卯○○、辰○○、壬○○返回土城區中正路30號 旅居文旅旅店，於同日晚間11時左右，三人又一同外出等情 ，亦有入住資料及監視錄影畫面擷圖在卷可稽（他6089卷第 107頁、第583頁）。嗣附表二編號7之被害人於8月7日凌晨0 時23分匯款後，卯○○旋於同日凌晨27分許在新北市○○區○段0 00號土城郵局ATM提領，經本院勘驗與上開領款具時間及地 緣緊密關聯之109年8月7日凌晨0時33分至43分中央路二段與 福仁街之監視錄影畫面（本院卷二第368至369頁、第451至4 71頁），可見卯○○、辰○○、壬○○三人均出現在該處，且彼等 之行動軌跡為起初分散於不同位置，當辰○○獨自在騎樓附近 徘徊滑手機，壬○○在路口處，與辰○○有段距離（本院卷二第 456至457頁），接著卯○○朝向辰○○所在位置走去並與辰○○交 會而過，未有停留但同時手伸向辰○○（本院卷二第458至459 頁），卯○○繼續前行消失於騎樓處時，壬○○步行進入福仁街 朝辰○○走去，辰○○亦走向壬○○，二人交會時未多作停留或交 談，旋即朝不同方向各自離開，壬○○並有低頭整理身前物品 之動作（本院卷二第460至462頁），之後辰○○、壬○○各自在 福仁街口附近徘徊，並無交集，直到卯○○再次出現在監視器 攝錄畫面範圍內，並朝壬○○所在位置走去，二人交會而有伸 手舉動，但未多作停留或對話，旋往不同方向各走各的（本 院卷二第467至471頁）。由上開三人於109年8月6日晚間至7 日凌晨之行動，同進同出，且辰○○、壬○○當晚所在位置與卯 ○○領款時間、所在位置有高度密切之關聯，甚至三更半夜，
街道上幾乎無人車，但卯○○、辰○○、壬○○三人卻刻意倆倆交 會交接物品之異常舉動，均足佐證證人即同案被告卯○○證稱 當天其與辰○○、壬○○一組，共同從事提領詐欺贓款之情可信 。又補強證據本即不以補強全部之事實為必要，故而被告壬 ○○之辯護人雖質以監視器畫面無法看出卯○○有無或交付何物 給對方，但既無法合理解釋被告三人當晚至凌晨時分之共同 且違常之行為舉止，即不影響上開監視錄影補強證據之效果 。
⑷又查附表二編號1至7被害人匯款所用之人頭帳戶均為呂鍚毅 於109年7月29日寄交，於109年8月5日晚間11時許，由被告 壬○○出面在臺北市○○區○○街00○0號全家便利超商酒泉門市領 取等情，業據證人呂鍚毅於警詢證述明確，並有貨件明細及 被告壬○○領取該只包裹之監視器影像翻拍照片在卷可憑（臺 灣士林地方檢察署109年度偵字第14891號卷第21至23頁、第 29至32頁）。雖被告壬○○辯稱是受辰○○委託出面領取包裹， 不知內有帳戶資料云云，證人辰○○也稱曾委託壬○○代為領取 包裹，證人卯○○亦稱提款卡為辰○○交付等語，但證人呂鍚毅 於警詢時稱所寄交之包裹之收件人為「劉兆凱」，該收件人 既非被告壬○○本人名義或同行之辰○○名義，被告壬○○以他人 名義領取來路不明之包裹，顯與正常收領包裹之流程有別。 況被告壬○○於警詢時供稱：109年8月6日晚間、同年月7日凌 晨零時許提款之人為卯○○，我有看到他在提款。提款卡是前 一天（5日）晚間要我去台北市超商領包裹給他。他領完錢 會交給我或是辰○○，如果卯○○領完後交給辰○○，辰○○會再交 給我。卯○○提領時，要我在附近等他，辰○○也在附近等他等 語（偵38437卷23至25頁）；於偵查中供稱：5日晚間有幫卯 ○○領包裹（但辯稱不知包裹內為帳戶資料）。卯○○領完錢如 果看不到辰○○在旁邊，他就會交給我，並說回去要全部還給 他。都是在旅居文旅旅館那邊交給卯○○。6日晚間7時49分員 林街監視器翻拍照片是我、卯○○及辰○○見面，我當時跟在辰 ○○旁邊，當時辰○○就是要等卯○○，我看到卯○○直接塞東西到 辰○○的包包裡面。7日凌晨零時35分至40分之監視器畫面， 是我在對面等辰○○，只知道卯○○有塞東西進辰○○的包包裡面 ；卯○○只是叫我幫他保管錢等語（偵38437卷第183至190頁 ）；於羈押訊問及原審準備程序時亦均供承有出面領取包裹 及卯○○將錢塞入自己包包等語（109聲押卷第35至39頁，原 審卷第135至137頁），雖其事後翻異前詞，否認犯罪，但附 表二編號1至7被害人遭詐騙所使用之人頭帳戶包裹為被告壬 ○○出面領取，被告壬○○與卯○○、辰○○當日在一起，且知悉卯 ○○負責提款，並將款項交給辰○○或壬○○保管，顯見彼等事先
業已知悉各自分工而共同參與實施詐欺犯罪提領贓款之工作 ，被告壬○○飾詞辯稱僅陪同女友辰○○工作而不知情云云，不 足採信。
⑸至於證人即同案被告辰○○於偵查中證稱男友壬○○不是「越蹫 」，當時壬○○僅是陪同在旁關心云云，證人即同案被告卯○○ 於本院審理時改口證稱：壬○○沒有參加「白胖子」詐欺集團 ，我是因為討厭壬○○對表妹辰○○不負責任，所以才指證他是 「越蹫」，並說他當日向我拿錢云云（本院卷一第380至382 頁），但當日在場之三人確實為卯○○、辰○○與壬○○無誤，證 人卯○○、辰○○上開說詞無非係為使仍於另案假釋中之被告壬 ○○脫罪，無可採信。又被告三人取款後，究竟由何人負責繳 回給「白胖子」，證人即同案被告卯○○固證稱其將所提領之 款項給辰○○，辰○○再給壬○○後轉交給上手等語，但究係親見 或是聽辰○○轉述，前後不一，且與同案之辰○○、壬○○所述不 同，被告壬○○於警詢時甚至稱當天提領的現金最終會再交還 給卯○○等語（偵38437卷第25頁），則證人即同案被告卯○○ 所稱係由辰○○交給壬○○再繳回給白胖子等節為本院所不採， 儘管三人間對於最後由何人回水一事相互推諉，但並無礙前 述認定於6日晚間至7日凌晨被告三人共同執行提領贓款之事 實。
㈢關於事實欄三（即附表二編號8至16）部分 此部分犯罪事實，業據被告卯○○、辰○○於警詢、偵查、原審 及本院審理時坦承不諱，互核大致相符，並有下列證據在卷 可憑：
⑴附表二編號8（告訴人子○○）部分，有證人子○○於警詢之證述 （偵35289卷一第211至213頁），及子○○匯款之金融卡影本 及土地銀行ATM交易明細、第一商業銀行總行函覆之鄧家寶 帳號00000000000帳戶基本資料與交易明細表、被告卯○○提 款之監視器翻拍畫面（偵35289卷一第251至253頁、第275至 279頁、第121頁）；
⑵附表二編號9（告訴人申○○）部分，有證人申○○於警詢之證述 （偵35289卷一第139至140頁），及申○○之華南銀行存款存 摺封面翻拍相片及網路銀行轉帳交易明細擷圖、詐欺集團成 員來電紀錄擷圖、第一商業銀行總行函覆之鄧家寶帳號0000 0000000帳戶基本資料與交易明細表、被告卯○○提款之監視 器翻拍畫面（他6089卷第539至541頁、第543頁，偵35289卷 一第275至279頁、第121頁）；
⑶附表二編號10（告訴人丑○○）部分，有證人丑○○於警詢之證 述（偵35289卷一第143至144頁），及丑○○之合庫銀行存款 存摺封面及內頁翻拍相片、丑○○匯款之合庫銀行自動櫃櫃員
機交易明細單（他6089卷第505至506頁、第508頁）、合作 金庫商業銀行中壢分行函覆之帳號0000000000000鄧家寶之 帳戶基本資料與交易明細表、第一商業銀行總行函覆之鄧家 寶帳號00000000000帳戶基本資料與交易明細表、被告卯○○ 提款之監視器翻拍畫面（偵35289卷一第263至267頁、第275 至279頁、第115頁、第117頁）；
⑷附表二編號11（告訴人寅○○）部分，有證人寅○○於警詢之證 述（偵35289卷一第141至142頁），及寅○○之郵政存簿儲金 簿封面及內頁影本、第一商業銀行總行函覆之鄧家寶帳號00 000000000帳戶基本資料與交易明細表、被告卯○○提款之監 視器翻拍畫面（他6089卷第71頁、第520頁，偵35289卷一第 275至279頁）；
⑸附表二編號12（告訴人癸○○）部分，有證人癸○○於警詢之證 述（偵35289卷一第149至151頁），及癸○○之遠東銀行存摺 影本、癸○○匯款之國泰世華銀行ATM交易明細（他6089卷第4 41至442頁、第443頁）、合作金庫商業銀行中壢分行函覆之 帳號0000000000000鄧家寶之帳戶基本資料與交易明細表、 被告卯○○提款之監視器翻拍畫面與提領明細（偵35289卷一 第263至267頁、第115頁、第79頁）； ⑹附表二編號13（告訴人酉○○）部分，有證人酉○○於警詢之證 述（偵35289卷一第145至146頁），及酉○○跨行存款之中國 信託ATM交易明細、酉○○匯款之郵政自動櫃員機交易明細表 （他6089卷第465頁、第467頁）、合作金庫商業銀行中壢分 行函覆之帳號0000000000000鄧家寶之帳戶基本資料與交易 明細表、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（偵35289卷一第2 63至267頁、第109頁、第123頁）； ⑺附表二編號14（告訴人午○○）部分，有證人午○○於警詢之證 述（偵35289卷一第147至148頁），及午○○匯款之土地銀行A TM交易明細（他6089卷第450頁）、合作金庫商業銀行中壢 分行函覆之帳號0000000000000鄧家寶之帳戶基本資料與交 易明細表、被告卯○○提款之監視器翻拍畫面（偵35289卷一 第263至267頁、第123頁、第113頁）； ⑻附表二編號15（告訴人庚○○）部分，有證人庚○○於警詢之證 述（偵35289卷一第158至160頁），及庚○○匯款之中國信託 銀行ATM交易明細（他6089卷第413頁）、華南商業銀行函覆 之張郁惠帳號000000000000帳戶基本資料與交易明細、被告 卯○○提款之監視器翻拍畫面與提領明細（偵35289卷一第287 至291頁、第111頁、第79頁）；
⑼附表二編號16（告訴人天○）部分，有證人天○於警詢之證述 （偵35289卷一第153至156頁），及天○匯款之網路銀行交易
擷圖（他6089卷第425頁）、華南商業銀行函覆之張郁惠帳 號000000000000帳戶基本資料與交易明細、被告卯○○提款之 監視器翻拍畫面與提領明細（偵35289卷一第287至291頁、 第127頁、第129頁、第79頁）。 ㈣按共同正犯之數行為人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者， 即應對全部發生之結果，共同負責。共同正犯之成立，祇須 具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人， 亦不必每一階段均有參與。其意思之聯絡不限於事前有協議 ，僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。而表示之方 法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不 可。且意思之聯絡，不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內；如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、 丙間彼此並無直接之聯絡，仍無礙共同正犯之成立。觀諸本 案事實欄一（即附表一各編號）之犯罪手法，係由其他成員 詐騙被害人，並由被告卯○○擔任車手提領贓款後上繳其他成 員，事實欄二、三（即附表二編號1至7、8至16）之犯罪手 法亦係由其他成員詐騙被害人，並由被告卯○○擔任車手提領 贓款後轉繳給辰○○、壬○○（壬○○僅參與附表二編號1至7，下 同），最終再上繳給其他成員，藉此獲取報酬，被告卯○○與 事實一之「魔法阿嬤」、「麵包」等成員，被告卯○○、辰○○ 、壬○○與事實欄二之「白胖子」、「黑胖子」等成員，被告 卯○○、辰○○與事實欄三之「白胖子」、「黑胖子」等成員， 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用 他人之行為，以達詐欺取財犯罪之目的，彼等究各自參與部 分與其他成員間具犯3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡與行 為分擔。
㈤被告卯○○所參與附表一各編號之加重詐欺取財罪，以及被告 卯○○、辰○○、壬○○參與附表二編號1至7（其中編號5為未遂 犯）、被告卯○○、辰○○參與附表二編號8至16之加重詐欺取 財罪，均為洗錢防制法第3條第1款所稱之特定犯罪，犯罪手 法係先由不詳同夥施以詐術，且指定將詐騙所得之款項匯至 人頭帳戶，再通知被告卯○○提領，於附表一部分係將領得贓 款交給同夥成員取走，於附表二部分交給辰○○、壬○○（壬○○ 僅參與附表二編號1至7）保管，最終再轉交給同夥成員取走 ，皆係以迂迴層轉方式，製造金流斷點，使司法機關難以溯 源追查犯罪所得之蹤跡與後續犯罪所得持有者，以達隱匿特 定犯罪所得之所在及去向，被告等分擔實行上開行為，與同 夥成員間，有洗錢犯罪聯絡及行為分擔，亦屬明確。
㈥綜上，本件事證明確，被告三人之犯行堪予認定，均應依法 論科。
二、論罪
㈠核被告卯○○就附表一編號1至4、附表二編號1至4、6至16所為 ，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，就附表二編號5所 為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般 洗錢未遂罪；被告辰○○就附表二編號1至4、6至16所為，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，就附表二編號5所為， 係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢 未遂罪；被告壬○○就附表二編號1至4、6、7所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪，就附表二編號5所為，係犯刑 法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪 。公訴意旨就附表二編號5認係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪，然因該編號之告訴人辛○○受騙匯款時，該帳戶 已因告訴人己○○於當晚8時30分報案而遭列為警示帳戶，致 之後被告卯○○、辰○○、壬○○著手前往提領時，未能順利領出 款項，此部分所為即屬未遂，故起訴法條容有未洽，但此僅 涉犯罪行為階段之不同，毋庸變更起訴法條。又被告卯○○曾 因加入同一組織而犯組織危害防制條例之罪遭判決確定（臺 灣桃園地方法院111年度審金訴緝字第6號），至於被告辰○○ 、壬○○部分，依本案卷證所示，係應被告卯○○之邀而一同從 事收取詐欺贓款後轉交之工作，縱可認定與多人共同犯罪， 但參與時間短暫，是否認識其所參與者非屬為了立即實施犯 罪而隨意組成，而為具有持續性或牟利性之有結構性組織， 並非無疑，起訴書亦未明確起訴此部分參與犯罪組織並舉證 證明之，本院自無從併予審認。
㈡內部關係（接續犯、共同正犯之說明）
⒈按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。而詐 欺取財罪係保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯 罪之罪數計算，除非另有具體事證可認定有想像競合關係或
數罪併罰之情形外，原則上係依遭受詐騙之被害人人數定之 。附表一、附表二中有告訴人或被害人因受騙而於密接時間 轉帳至詐欺集團指定之人頭帳戶者，被告卯○○亦有基於同一 收取詐欺贓款之目的，於密切接近之時間提領同一告訴人或 被害人之款項之行為，此時就侵害同一被害人之法益而言， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，在刑法評價上，對同一被害人所為應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價依接續犯各論以一罪 。
⒉被告卯○○就附表一各編號所示犯行，與「魔法阿嬤」、「麵 包」及其他身分不詳之成年成員，被告卯○○、辰○○、壬○○就 附表二編號1至7所示犯行及被告卯○○、辰○○就附表二編號8 至16之犯行，與「白胖子」、「黑胖子」及其他身分不詳之 成年成員，具犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈢外部關係（想像競合犯、數罪併罰之說明） ⒈被告卯○○所犯附表一、附表二編號1至4、6至16所示、被告辰 ○○所犯附表二編號1至4、6至16所示、被告壬○○所犯附表二 編號1至4、6、7之加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，及其等所 犯附表二編號5之加重詐欺取財未遂罪及一般洗錢未遂罪， 各編號所為，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果 歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為，係以一行為觸犯數 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，各從一重論處 ，即附表一、附表二編號1至4、6至16為刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，附表二編號5為刑法 第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財 未遂罪。
⒉被告卯○○所犯附表一編號1至4及附表二編號1至4、6至16之三 人以上共同詐欺取財罪及附表二編號5之三人以上共同詐欺 取財未遂罪（以上共20罪），以及被告辰○○所犯附表二編號 1至4、6至16之三人以上共同詐欺取財罪及附表二編號5之三 人以上共同詐欺取財未遂罪（以上共16罪），被告壬○○所犯 附表二編號1至4、6、7之三人以上共同詐欺取財罪及附表二 編號5之三人以上共同詐欺取財未遂罪（以上共7罪），告訴 人或被害人均不相同，所侵害法益有異，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕事由之說明
⒈按「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」（最 高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨參照）。
查被告卯○○前因①竊盜案件，經臺灣高雄地方法院92年度簡 字第2563號判決有期徒刑3月確定，嗣經同院97年度聲減字 第524號裁定減刑為1月15日；②又因強盜案件，經臺灣高等 法院臺南分院93年度上訴字第289號判決有期徒刑10年確定 ，上開①、②部分並經臺灣高雄地方法院97年度聲減字第524 號定應執行有期徒刑10年15日確定；③復因傷害案件，經臺 灣彰化地方法院104年度審易字第503號判決有期徒刑5月確 定，並接續執行前開①、②定應執行刑10年15日，而於105年6 月8日假釋出監並付保護管束，於同年7月26日假釋期滿未經 撤銷，其未執行之刑，視為執行完畢等情，此有本院被告前 案紀錄表1件在卷足憑。是被告卯○○於執行完畢後5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之各罪，但檢察官於起訴、原審及本 院審理時未主張累犯之事實及裁量加重其刑之必要與證明， 徒憑被告上述前案執行紀錄，亦難逕認被告犯本罪係出於行 為人本身之特別惡性及對刑罰感應力薄弱，故不依累犯論處 ，該等前案紀錄僅於後述量處具體宣告刑時作為審酌因素。
⒉被告卯○○、辰○○、壬○○已著手附表二編號5之犯行而不遂，此 次犯行皆應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之 。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網