臺灣高等法院刑事裁定
108年度金上重訴字第35號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 朱國榮
選任辯護人 劉煌基律師
陳憲裕律師
劉仁閔律師
上 訴 人
即 被 告 林桂馨
選任辯護人 張簡勵如律師
游正曄律師
被 告 辜仲諒
選任辯護人 薛維平律師
葉建廷律師
傅祖聲律師
被 告 吳豐富
選任辯護人 洪堯欽律師
談虎律師
被 告 張素珠
選任辯護人 李傳侯律師
陳松棟律師
被 告 張友琛
選任辯護人 鄧啟宏律師(法扶律師)
被 告 張明田
選任辯護人 盧明軒律師
被 告 李聲凱
選任辯護人 朱日銓律師
朱祐慧律師
參 與 人 安多利投資股份有限公司
代 表 人 李勁節
代 理 人 潘宣頤律師
參 與 人 福座開發股份有限公司
代 表 人 邵明斌
代 理 人 詹宗諺律師
參 與 人 沂豐投資股份有限公司
代 表 人 邵明斌
代 理 人 潘宣頤律師
參 與 人 松崗數位文創股份有限公司
代 表 人 湯順甄
代 理 人 林裕智律師
參 與 人 金富投資股份有限公司
永駿投資股份有限公司
共 同
代 表 人 賈文中
共 同
代 理 人 王森榮律師
賴柏宏律師
叢琳律師
上列上訴人等及被告等因證券交易法等案件，本院於中華民國11
2年4月26日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
原判決之原本及其正本之「附表丁」中「事實欄」記載「事實欄壹、一、㈠」、「事實欄壹、一、㈡」、「事實欄壹、一、㈢」、「事實欄壹、一、㈣」，分別更正為「事實欄壹、一」、「事實欄壹、二」、「事實欄壹、三」、「事實欄壹、四」；到庭執行職務之檢察官更正為「臺灣高等檢察署檢察官張安箴」。 理 由
一、判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與 原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1 項定有明文。上開規定，依司法院釋字第43號解釋，於刑事 訴訟法準用之。
二、原判決之原本及其正本事實欄編號係「壹、一」、「壹、二 」、「壹、三」及「壹、四」，但於「附表丁」「事實欄」 誤繕為「事實欄壹、一、㈠」、「事實欄壹、一、㈡」、「事 實欄壹、一、㈢」、「事實欄壹、一、㈣」；到庭執行職務之 檢察官係「臺灣高等檢察署檢察官張安箴」，亦誤繕為「臺 灣高等檢察署檢察官滕治平」。以上均顯然誤載，且不影響 於全案情節與判決本旨。揆諸前開說明，爰更正如主文所示 。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 刑事第二十四庭審判長法 官 陳德民
法 官 葉力旗
法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 嚴昌榮
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網