給付追償電費
臺灣雲林地方法院(民事),小上字,112年度,6號
ULDV,112,小上,6,20230522,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度小上字第6號
上 訴 人 許擇寶
被 上訴人 臺灣電力股份有限公司雲林區營業處

法定代理人 許一女
上列當事人間請求給付追償電費事件，上訴人對於民國112年2月
23日本院北港簡易庭112年度港小字第15號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項 、第436條之25分別定有明文。又所謂判決違背法令，乃指 判決不適用法規或適用不當，同法第468條亦有明文規定， 依同法第436條之32第2項之規定並為小額事件之上訴程序所 準用。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理 由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當， 其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事 由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實 ，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表 明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 即不合法。又取捨證據、認定事實，屬於事實審法院之職權 ，若其認定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以 為上訴理由（最高法院28年上字第1515號判決意旨）。再按 上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用 之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。是對於小額程序 之第一審判決上訴，非以主張原判決違背法令為上訴理由者 ，應認上訴不合法而駁回之。
二、上訴意旨略以：上訴人之用電場所係在其私人土地即雲林縣 ○○鄉○○村○○段00地號、6地號土地上，並非大馬路旁邊，需 經過上訴人自行私設之道路進入，依違規用電規則第4條第1 項及上訴人營業規章第41條之規定，當然需要事先通知上訴 人或適用「必要時」得請求警察或鄰里長協助之規定辦理，



否則裝置用電不就導致門戶當然洞開之結果！被上訴人沒有 會同警察及里長即為檢查，該用電檢查之結果當無可採，原 判決顯有違背法令之處等語。並聲明：原判決廢棄；被上訴 人在第一審之訴駁回。
三、經查，觀之上訴人前揭上訴理由，無非係就原審採認被上訴 人之用電檢查結果有所爭執，究非法律適用問題，核屬原審 職權行使之事項，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證 據之結果，依自由心證判斷之。此外，上訴人之上訴理由未 表明原審判決違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合 於該違背法令之具體事實，或原判決如何不適用法規或適用 法規不當，或合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各 款之事由及符合該條款要件之具體事實，自難認上訴人已具 體表明原判決有何違背法令情事，揆諸前開規定及說明，其 上訴不合法，應予駁回。
四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此規定為小額 事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項及第 436條之32第1項分別定有明文；又訴訟費用，由敗訴之當事 人負擔，亦為同法第78條所明定。本件第二審訴訟費用額確 定為新臺幣1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰裁定如主 文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日 民事第二庭 審判長法 官 陳秋如

法 官 冷明珍

法 官 吳福森

以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日 書記官 程尹鈴