臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度訴聲字第5號
聲 請 人 華隆股份有限公司
法定代理人 徐履冰
訴訟代理人 曾肇昌律師
相 對 人 劉九妹
訴訟代理人 李震華律師
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件（112年度訴字第129號）
，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6 項前段、第7項前段定有明文。究其立法說明乃謂：「現行 條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方 法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取 得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害」、「 為免原告濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責，此已包 括起訴須為合法且非顯無理由」，故聲請裁定許可為訴訟繫 屬事實之登記，自應由聲請人就其本案請求為合法且非顯無 理由為釋明。
二、聲請人主張：附表所示土地（下稱系爭土地）為聲請人所有 ，其上設有如附表所示未定期限及成立目的之地上權（下稱 系爭地上權），茲因系爭地上權登記至今已逾40年之久，爰 依民法第833條之1之規定，訴請終止系爭地上權及塗銷該地 上權登記，現由本院以112年度訴字第129號事件審理中（下 稱本件訴訟）。嗣於本件訴訟期間，系爭土地經被告依強制 執行程序拍賣取得，並經執行法院核發權利移轉證書，然未 辦所有權移轉登記，尚不生登記取得所有權之效力，為免致 生原告難以回復損害，爰依民事訴訟法第245條第5項之規定 ，請准就系爭地上權為訴訟繫屬事實登記等語。三、相對人則以：聲請人係針對系爭土地所有權聲請訴訟繫屬登 記而非系爭地上權，且系爭土地已過戶給被告，實無為訴訟 繫屬事實登記之必要等語。
四、經查：
㈠、因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為
，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權，民法第759條定有明文。又拍賣之不動產，買受人自領 得執行法院發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權 ，並不以登記為要件（最高法院70年度台上字第3675號判決 意旨參照）。
㈡、本件聲請人主張其為系爭土地之所有權人，依民法第833條之 1規定訴請終止及塗銷系爭地上權，然於本件訴訟期間，系 爭土地業經相對人拍賣取得，並經執行法院核發權利移轉證 書等情，業據相對人所不爭執，則依前揭規定及說明，系爭 土地已為相對人所有，則系爭地上權存續與否，實與聲請人 之權益無涉，亦無礙系爭土地所有權之完整，則聲請人依民 法第833條之1規定，訴請終止及塗銷系爭地上權，顯非有理 ，自難認聲請人已釋明本案請求，從而，聲請人聲請就系爭 地上權為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。六、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 民事第二庭 法 官 何松穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 劉碧雯
附表：
編號 土地 地上權登記日期 收件字號 地上權人 權利範圍 1 苗栗縣○○市○○段000地號土地 64年12月17日 南頭字第5425號 劉九妹 全部 2 苗栗縣○○市○○段00000地號土地 3 苗栗縣○○市○○段000地號土地
, 台灣公司情報網