臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第258號
原 告 楊文皓
訴訟代理人 楊秀莉
被 告 何晞
上列當事人間請求清償借款等事件，本院分別於民國112年5月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣326,927元，及自民國112年3月31日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月20日起陸續向原告借款人 民幣，並約定每個月被告應返還原告3,000元人民幣，若未 按時返還應加計年息1％之利息。迄至110年9月18日被告總共 向原告借款人民幣157,500元，經被告返還本金人民幣83,50 0元後，尚欠本金人民幣74,000元，依起訴時之匯率即112年 3月9日之4.425計算，合計新臺幣326,927元，被告拒絕還款 ，屢催不理，因此依借貸關係，請求被告償還等語，並聲明 ：被告應給付原告新臺幣326,927元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。原告 願供擔保，請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，有轉帳紀錄、兩造於通訊軟體微信之對話 紀錄截圖等影本在卷可憑，而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，本 院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。本件原告對於被告之借款請求 權，係屬給付無確定期限之金錢債權，又本件起訴狀繕本於 112年3月21日寄存送達於被告住居所之派出所，依民事訴訟 法第138 條第2 項之規定，於112年3月30日生送達效力。從 而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31 日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自 屬有據。
六、從而，原告本清償借貸之法律關係，請求被告給付新臺幣32 6,927元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日起至清 償日止，按年利率5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應 予准許。
七、按就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1 項第3款規定清楚。查本件主文第1項為民事訴訟法第427條 第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依上揭 法律規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官 林岢禛