臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度附民字第81號
上 訴 人
即 原 告 陳國彥
上列上訴人因妨害公務案件聲請再審（本院111年度聲再字第6號
），對被上訴人王繼陽等提起刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不
服本院中華民國112年3月16日第一審刑事附帶民事訴訟判決（11
2年度附民字第81號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提， 若無刑事訴訟繫屬於法院，即不得提起附帶民事訴訟（最高 法院112年度台附字第2、3、4號判決意旨）。次按原審法院 認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已 經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第362條前段亦定 有明文。又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑 事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用 民事訴訟法，刑事訴訟法第490條亦有明定。二、本件上訴人即原告陳國彥（下稱上訴人）因妨害公務案件， 經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度偵字第3443號聲請 簡易判決處刑，經原審以110年度苗簡字第564號受理，嗣經 上訴人上訴，再經本院於民國111年4月12日以110年度簡上 字第81號駁回上訴，後經上訴人聲請再審，經本院於111年1 0月17日以111年度聲再字第6號駁回再審之聲請，雖經上訴 人提起抗告，亦經本院於111年12月22日以本案屬不得上訴 於第三審法院之案件為由，駁回其抗告等情，有相關判決可 參，則本件上訴人方為上開妨害公務案件之被告，其與被上 訴人王繼陽、陳緯忛及謝旻軒（下稱被上訴人王繼陽等3人 ）間並無刑事訴訟程序之存在，則其以被上訴人王繼陽等3 人為被告所提之刑事附帶民事訴訟自屬不合法，且無從補正 ，其所為上訴，亦無從補正，仍為法所不許，爰予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮
法 官 高御庭
法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 書記官 魏美騰