臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第108號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 彭仲偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第9756號），嗣被告自白犯罪（112年度金訴字第24號）
，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
彭仲偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。並補充、更正如下：
㈠將起訴書中所載「詐欺集團」，更正為「不詳詐騙犯罪者（ 無證據證明該犯罪者為集團或達3人以上）」。 ㈡證據名稱：
補充「被告彭仲偉於本院訊問時之自白（見金訴卷第72頁） 」。
㈢應適用之法條：
補充「被告所犯係幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般 洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規 定減輕其刑。按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告於 審理中自白幫助犯一般洗錢犯行，是本院自應依上開規定減 輕其刑，並就其所犯另有幫助犯減輕其刑之情形，依法遞減 之」。
二、量刑理由：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及一般洗錢犯行，但其將名下帳戶提供予不詳詐騙犯罪者使 用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會 治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐騙犯罪者得以製造 金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人等求 償上之困難，所為實屬不該。復考量告訴人等匯入被告名下 帳戶之受騙金額非多，可見被告提供上開帳戶並容任風險之 行為，間接釀生之危害非甚鉅。並念被告犯後於審理中坦承 犯行，節省有限之調查資源，且被告並無論罪科刑紀錄，此 品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見
金訴卷第11頁），可見其素行非差，暨考量其犯罪動機、目 的、手段，兼衡其自陳教育程度為高職畢業、等待服兵役中 、家中無人需其扶養（見金訴卷第73頁）等一切情狀，並參 考告訴人等對刑度之意見，量處如主文所示之刑，併就所處 罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相 當原則。本判決所宣告之有期徒刑、罰金（除易服勞役外） ，得分別依刑法第41條第3項、第42條之1第1項之規定易服 社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲 請，然是否准許，由其依職權裁量，併此提醒。三、沒收部分：
㈠本案並無充分證據，足資證明被告交付上開帳戶後已實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其 犯罪所得諭知沒收。
㈡至於洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，惟因被告並非實際上持金融帳 戶提領或轉移贓款之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接 觸關係，且卷內復查無相關證據，足認該等特定犯罪所得為 被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地。準 此，本院尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定，就上 開洗錢行為標的諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項 前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官蔡明峰提起公訴。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 刑事第四庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 書記官 魏美騰 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9756號
被 告 彭仲偉 男 20歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、彭仲偉預見提供個人金融帳戶資料予不認識之人，該帳戶可能被 用以作為詐欺集團成員不法使用或收受、提領特定犯罪所得， 他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國111年5月10日前某日，將其所有之台新國際商業銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱本案台新銀行帳戶）之帳戶 資料，提供予真實姓名年籍不詳之成年詐騙份子，而幫助該 詐騙份子受領、掩飾其因詐欺犯罪所得之財物。嗣該詐騙份 子即意圖為自己不法之所有基於詐欺取財（無證據證明為3人 以上共犯之）及掩飾、隱匿特定犯罪所得之犯意，分為下列犯 行：（一）於111年5月10日某時許，以臉書帳號向郭玉林謊稱 ：可出售二手電腦云云，使郭玉林陷於錯誤，於111年5月10 日18時24分許，以其配偶蘇米蘭之郵局帳戶（帳號詳卷）匯 款新臺幣（下同）3500元至本案台新銀行帳戶內，匯入之款 項旋遭提領一空，以隱匿該犯罪所得之去向及所在。（二） 於111年5月10日某時許，以臉書帳號向林柏諺謊稱：可出售
機車零件云云，使林柏諺陷於錯誤，於同日14時47分許，匯 款1000元至本案台新銀行帳戶內，匯入之款項旋遭提領一空 ，以隱匿該犯罪所得之去向及所在。嗣郭玉林及林柏諺遲未 收到購買之商品察覺有異，始報警處理，而查獲上情。二、案經郭玉林及林柏諺訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告彭仲偉於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何幫助詐欺與洗錢之犯行，辯稱略以：本案台新銀行帳戶是伊用於從事在網路上銷售保養品、衣服或鞋子使用，伊沒有將帳戶借給他人使用，該帳戶之提款卡在家中，111年5月10日當天是臉書暱稱「Chan QUAN」之友人稱要還錢，故伊提供帳戶給他匯款，不知道為何他要拆成兩筆匯款，現在已經無法聯繫他，也找不到本案台新銀行帳戶存摺與提款卡云云。被告固以前詞置辯，惟未能提供任何證人證據可供調查佐證其所述，再被告先辯稱本案台新銀行帳戶提款卡放置於家中，卻又改稱找不到云云，是被告前開所辯，顯為卸責之詞，不足採信，其罪嫌堪以認定。 ㈡ 告訴人郭玉林及林柏諺於警詢中之指訴 告訴人郭玉林及林柏諺遭詐騙匯款至被告本案台新銀行帳戶之事實。 ㈢ 告訴人郭玉林及林柏諺之匯款憑證、對話紀錄及報案資料 告訴人郭玉林及林柏諺遭詐騙匯款至被告本案台新銀行帳戶之事實。 ㈣ 被告之本案台新銀行帳戶資料及交易明細各1份 1.本案台新銀行帳戶為被告申辦開戶之事實。 2.告訴人郭玉林及林柏諺遭詐騙匯款至被告本案台新銀行帳戶內，旋遭提領一空之事實。 二、核被告彭仲偉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行 為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，係以一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又無證據可證被告確實已取得提 供帳戶之犯罪所得，爰不聲請沒收或追徵其價額，附此敘云 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢 察 官 蔡明峰本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書 記 官 江椿杰
所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。