臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第559號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭文章
（另案在法務部○○○○○○○○強制戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9414
號），嗣因被告自白犯罪（112年度易字第128號），本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
鄭文章犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、犯罪事實
引用起訴書記載之犯罪事實。
另關於鄭文章前科紀錄之記載及犯罪事實第2行「詎其不知 悔改，竟」均刪除；第4行「9時許」更正為「9時38分許」 ；第4至5行「檳榔攤」前補充「通遠」；第5行「徒手竊得 張歷云」更正為「乘張瀝云暫時離開，疏未注意之際，徒手 竊取張瀝云」；第5至6行「OPPO牌手機」更正為「OPPO廠牌 Reno 7 Z 5G彩虹極光色行動電話」。
二、證據標目
引用起訴書記載之證據。
另起訴書證據清單編號3「現場照片」更正為「扣案物照片 」；編號4「搜索扣押筆錄」更正為「扣押筆錄」，並補充 ：
‧被告於本院準備程序中之自白
‧警員職務報告
三、法令之適用
㈠罪 名 竊盜罪
㈡處罰條文 刑法第320條第1項
㈢易刑處分 刑法第41條第1項前段
㈣又本院就被告本件犯行，並未論以累犯，被告之前科紀錄既 未經本院據以形成處斷刑，尚不影響量刑之外部性界限，是 本院於具體形成宣告刑之量刑過程中，自非不得將被告之前 科紀錄作為量刑因子予以評價，並未違反重複評價禁止原則 。而被告之前科紀錄既已列為量刑審酌事由，對被告所應負 擔之罪責予以充分評價，本乎前科形成累犯處斷刑或作為宣 告刑事由之裁量，只須滿足其一，其評價即足，自亦不得任
意指為違法，併此敘明。
四、量刑理由
㈠本件為徒手竊取他人置於店面門口之行動電話1支之案件。被 告於日間竊取他人之行動電話，所為實不足取，就犯罪動機 表示當時想撥打電話，並無特別應予斟酌之情事，復衡諸被 告所竊得之物品價值尚非甚鉅，所生實害尚屬相對輕微，業 已發還由被害人張瀝云具領保管，所侵害之財產法益已獲得 完全回復，則被告之行為責任，在同類型事案中，應屬中度 偏輕之範疇。
㈡另考量被告於109、110年間，因同種犯罪前科判處有期徒刑4 月、3月之前科紀錄，犯後坦承犯行之態度，自述所受教育 程度為國小畢業，入所前從事清潔工，日薪約新臺幣1,300 元，領有中度身心障礙證明（偵卷第131頁），爰以行為人 之責任為基礎，並審酌上開各情等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、被告所竊得之上開行動電話1支，屬犯罪所得，惟已實際合 法發還被害人，業如前述，是依刑法第38條之1第5項之規定 ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 林怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9414號
被 告 鄭文章 男 50歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○路00 號
居苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭文章前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民 國110年11月8日有期徒刑執行完畢。詎其不知悔改，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年8月10日上午 9時許，前往張瀝云所管理位於苗栗縣○○鎮○○路000號檳榔攤 門口，徒手竊得張歷云所有放置在脫水機上方之OPPO牌手機 1支（價值新臺幣6000元）。嗣為警據報後，調閱監視器循 線查獲，並扣得前述手機1支（已歸還）。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭文章於警詢時之自白 本件犯罪事實。 2 證人即被害人張瀝云於警詢時之證述 同上。 3 監視器翻拍照片15張、現場照片2張 證明被告竊得被害人張瀝云所有放置在脫水機上方之手機1支之事實。 4 搜索扣押筆錄、扣押物品清單、贓物認領保管單 扣得手機1支。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，依被告本案所犯情節，因累犯加重 其最低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本 刑致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 檢 察 官 馮美珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書 記 官 鄭婷文 所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。