臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第386號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林俊議
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第2064號），本院判決如下：
主 文
林俊議犯竊盜罪，處罰金陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣 高等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林俊議犯本案竊盜罪之 動機、目的、手段、情節，竊得告訴人劉慧蘭所管理置於貨 架上之貨到付款包裹1個（價值為新臺幣【下同】3000元） ，被告之行為對告訴人之財產及社會治安已生危害；兼衡被 告犯罪後坦承犯行，暨其前無經法院論罪科刑之紀錄（參臺 灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第9頁）、智識程度 、生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役折算之標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊盜所得之貨 到付款包裹1個，被告業已於民國111年12月2日賠償告訴人3 000元，此有被告之警詢、偵訊筆錄、告訴人之警詢筆錄附 卷可參（見偵卷第9頁、第12頁、第20頁反面），可認犯罪 所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項之規 定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉靜瑜 中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第2064號
被 告 林俊議 男 18歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林俊議意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年11月23日23時許，騎乘車牌號碼000-0000號機車，至苗 栗縣○○鎮○○街00號之全家超商竹南博愛店內，趁隙徒手竊取 劉慧蘭所管理置於貨架上之貨到付款包裹1個（應繳費用為 新臺幣【下同】3000元），得手後未繳納包裹費用，即自行 騎乘上開機車離去。嗣經該超商店長劉慧蘭於同年12月2日1 2時在店內整理包裹進行退貨處理時，發現包裹短少，經調 閱監視器並報警處理，而查知上情（包裹費用已補繳）。二、案經劉慧蘭訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊議於警詢及偵查中坦承不諱， 並經證人即告訴人劉慧蘭於警詢中指訴明確，復有現場監視 器擷取照片3張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得，事後已實際償還告訴人，爰不予聲請宣告沒收或追徵 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 檢 察 官 蘇皜翔