聲請發還扣押物
臺灣苗栗地方法院(刑事),聲字,112年度,279號
MLDM,112,聲,279,20230517,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第279號
聲 請 人 合勝汽車交通有限公司

法定代理人 姚勝文
上列聲請人因被告張辰伊過失致死案件(111年度交訴字第52號)
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之車牌號碼000-0000號營業大貨車發還合勝汽車交通有限公司。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人合勝汽車交通有限公司因被告張辰伊 （下稱被告）過失致死案件，經扣押車牌號碼000-0000號營 業大貨車，惟上開車輛為聲請人所有，且未經諭知沒收，因 本案兩造業已和解完畢而無留存之必要，爰依刑事訴訟法第 142條第1項前段、第142條第2項、第317條規定聲請發還等 語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有 明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物， 且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物 尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存 之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要， 應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法 院107年度台抗字第766號裁定意旨參照）。故扣押物有無繼 續扣押必要，案件所繫屬之法院自得依職權衡酌訴訟程序之 進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。 　　三、經查，臺灣苗栗地方檢察署檢察官指揮內政部警政署國道公 路警察局第二公路警察大隊將車牌號碼000-0000號營業大貨 車(車主為聲請人)扣押乙情，有內政部警政署國道公路警察 局第二公路警察大隊112年4月27日國道警二刑字第11200057 83號函在卷可參。本院徵詢檢察官對於是否發還上開車輛之 意見，檢察官函覆：請依法酌處，沒有意見等語，此有臺灣 苗栗地方檢察署112年5月10日苗檢熙廉111蒞4199字第11290 12375號函在卷可查，復審酌檢察官起訴書未聲請宣告沒收 上開車輛，亦非屬違禁物，檢察官、被告及辯護人亦均未表 示要對上開車輛為鑑定、勘驗或調查，揆諸上開說明，應無 留存之必要，聲請人聲請發還上開車輛為有理由，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　112 　 年　　5　　月　 17 　　日　　　　　　　　　刑事第三庭 審判長法　官 羅貞元　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 申惟中
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂 彧
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日