臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第12號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃鈁炎
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
225號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取
當事人之意見後，本院依法改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃鈁炎犯踰越大門、毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣200元、K金戒指2只、K金耳環1對、K金項鍊2條、手錶1支、LED手電筒1支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分，應增列「被告黃鈁炎於本院準備程序及審 理中之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」為證據外 ，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃鈁炎所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之 踰越大門、毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪。
㈡累犯
查被告黃鈁炎曾因竊盜案件，經本院以109年度易字第379號 判決，判處有期徒刑4 月確定，入監執行後，於民國111 年 1 月7日因縮短刑期假釋出監，於111 年3月13日假釋期滿未 經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、檢察官提出之本院109年度易字第379號判 決1份在卷可查（見本院卷第111頁），被告黃鈁炎於受徒刑 之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，本院審酌被告黃鈁炎前次所犯竊盜案件執行完畢後， 未能悔改，再犯下本案同一罪質之加重竊盜罪，其不思尊重 他人財產權之心態，至為明顯，縱依刑法第47條第1 項規定 加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775 號解 釋意旨無違，爰依法加重其刑。
三、爰審酌被告黃鈁炎有多次竊盜、施用毒品、違反森林法等多 項前科紀錄（累犯部分不重複評價），足見其人素行不佳， 以其年富力壯，不思循正途獲取財物，以破壞門鎖方式，侵 入鄰居屋內，竊取被害人財物，危害當地社會治安，竊得財
物之價值不少，兼衡被告犯罪後坦承犯行，犯罪動機、目的 、手段、被害人所受損害，迄今尚未與被害人達成和解或賠 償，暨自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第108 頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、沒收
被告黃鈁炎竊得之現金新臺幣200元、K金戒指2只、K金耳環 1對、K金項鍊2條、手錶1支、LED手電筒1支，尚未實際合法 發還被害人，為貫徹任何人均不得保有犯罪所得之法律原則 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官馮美珊提起公訴、檢察官吳宛真到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 刑事第一庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 112 年 5 月 25 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處6月以上 5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9225號
被 告 黃鈁炎 男 47歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鈁炎前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度易字 第379號判決處有期徒刑4月確定，甫於民國111年4月12日執 行完畢。其不知警惕，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之 犯意，於111年9月6日8時58分許，先翻越林沈燕位於苗栗縣 ○○鄉○○村00鄰○○00號三合院鐵製大門後，再徒手破壞住處門 鎖，進入屋內竊取現金新臺幣（下同）200元、K金戒指2只 、K金耳環1對、K金項鍊2條、手錶1支、LED手電筒1支等物 ，得手後，再於同日9時28分許徒步離去。嗣經林沈燕發現 屋內遭竊報警後，員警調閱監視器畫面循線查獲。二、案經林沈燕訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃鈁炎於警詢中之陳述 坦承於上開時、地，以上開方式進入告訴人林沈燕住處竊取財物，惟辯稱僅竊得200元。 ㈡ 證人即告訴人林沈燕於警詢及偵查中之證述 住處門鎖遭破壞，及屋內遭竊如犯罪事實欄所列財物之事實。 ㈢ 現場及監視器畫面擷取照片 1.被告黃鈁炎翻越鐵門，破壞門鎖進入告訴人林沈燕屋內竊取財物之事實。 2.被告黃鈁炎逗留屋內時間長達30分鐘，與其在警詢中所稱進入一樓拿走桌上200元現金就離開之答辯不符。 二、核被告黃鈁炎所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之 毀越門扇侵入住宅竊盜罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所示 犯行，並執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情 量刑。再告訴人林沈燕固就被告侵入住宅及毀壞門鎖部分提 出告訴，惟刑法第321條第1項第1款、第2款「侵入住宅或有 人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之」及「毀越門窗、 牆垣或其他安全設備而犯之」之加重竊盜罪，本質上即已將 「侵入住宅或有人居住之建築物、船艦」及「毀壞安全設備 」等，列為加重之條件，是因侵入住宅竊盜而構成該款之罪 者，即無再重複論以刑法第306條侵入住宅罪及毀損罪之餘 地，併此敘明。另被告於犯罪事實欄所載竊得之財物，請依 刑法第38條之1第1項宣告沒收，若全部或一部不能沒收時， 請依同條3項宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 檢 察 官 馮美珊 本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書 記 官 鄭婷文