臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度聲保字第29號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 高至謙
上列受刑人因強制性交等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（
112年度執聲付字第36號），本院裁定如下：
主 文
高至謙假釋中付保護管束，於保護管束期間內應遵守下列事項：一、禁止對兒童及少年實施刑法妨害性自主罪章所定之不法侵害行為。二、完成加害人處遇計畫。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高至謙因強制性交等案件，經本院於 民國109年5月21日裁定應執行有期徒刑5年4月，在監執行中 ，於112年5月3日經法務部核准假釋在案，爰依刑法第93條 第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第 2項之規定，聲請裁定假釋中付保護管束及命保護管束期間 遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款至 第3款所列事項等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定 有明文；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事 實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項及刑事訴訟法 第481條第1項分別定有明文。又受刑人於上開案件行為後， 兒童及少年福利與權益保障法修正並於108年4月24日公布施 行，此次修正增訂第112條之1，該條第1項至3項規定：成年 人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨 害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者， 在緩刑期內應付保護管束；法院為前項宣告時，得委託專業 人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保 護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童 及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫 。三、其他保護被害人之事項；犯第1項罪之受刑人經假釋 出獄付保護管束者，準用前項規定。該條文規定受刑人經假 釋出獄付保護管束，並命受刑人於保護管束期間內應遵守一 定之事項，性質上均與在監所或其他相類似場所執行拘束人 身自由之處遇不同，屬非拘束人身自由之保安處分，受刑人 性侵害犯罪行為縱然發生在前，仍有該條規定之適用。三、經查：
（一）受刑人因違反毒品危害防制條例、強制性交等案件，經本 院以108年度訴字第5號、109年度侵訴字第2號判決，分別 處有期徒刑3年10月、2年，嗣經本院以109年度聲字第349 號裁定應執行有期徒刑5年4月，均已確定。受刑人於108 年6月13日入監執行，於執行中經法務部矯正署於112年5 月3日以法矯署教字第11201501930號核准假釋等情，有上 開裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署11 2年5月3日法矯署教字第OOOOOOOOOOO號函暨所附法務部○○ ○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可稽，並經本院 核閱無訛。又受刑人所犯上開強制性交案件，係成年人故 意對少年犯強制性交罪，經核符合上開兒童及少年福利與 權益保障法第112條之1規定，是檢察官以本院為受刑人所 涉上開案件犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於 假釋中付保護管束，並命受刑人依上開兒童及少年福利與 權益保障法，遵守相關事項，認首揭聲請為正當，應予准 許。
（二）本院審核上開法務部矯正署112年5月3日函就受刑人綜合 評估為：「㈠暴力危險評估：低危險。㈡再犯可能性評估： 低危險。㈢量表Static-99：中低。㈣量表MnSOST-R：低」 。並參酌卷附法務部○○○○○○○再犯危險評估報告書，就後 續治療建議略以：內、外控機制皆有提升且預防再犯計畫 具體可行，建議可通過治療，進入維持課程等情形。是認 應有依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、 第2項第1款、第2款規定，命受刑人於付保護管束期間， 禁止對兒童及少年實施刑法妨害性自主罪章所定之不法侵 害行為，並完成加害人處遇計畫，以防止再犯之必要，爰 命受刑人於保護管束期間內，應遵守如主文所示之事項。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 張亦翔