臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度訴字第164號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 蘇家戊
選任辯護人 黃絢良律師
被 告 陳羿丞
選任辯護人 蘇銘暉律師（法扶律師）
被 告 吳東昇
選任辯護人 許仁豪律師（法扶律師）
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第3238號、111年度偵字第4352號），本院裁定如
下：
主 文
蘇家戊、陳羿丞、吳東昇自民國壹佰壹拾貳年伍月拾貳日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告蘇家戊、陳羿丞、吳東昇因違反毒品危害防制條例等案 件，經本院訊問後，被告等坦承全部犯行，另有證人及相關 證據資料在卷可佐，足認被告等涉犯毒品危害防制條例第4 條第3項之販賣第三級毒品罪及組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪犯罪嫌疑重大，且其中就被告等所 涉犯違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪 之部分，係屬最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，其中被告蘇 家戊、陳羿丞曾於偵查中否認部分犯行；被告吳東昇則多有 經通緝之前科紀錄，有事實足認被告等有規避刑事訴追之客 觀行為。再量以人性趨吉避凶之本性，面臨此重罪之追訴， 有相當理由認有逃亡之虞，且被告蘇家戊於民國111年6至8 月間即涉犯30餘次販賣第三級毒品罪嫌；被告陳羿丞於111
年8月間即涉犯10餘次販賣第三級毒品罪嫌；被告吳東昇於1 11年6至8月間即涉犯10餘次販賣第三級毒品罪嫌，有事實足 認被告等有反覆實施同一犯罪之虞，是認被告等有刑事訴訟 法第101條第1項第3款及同法第101條之1第1項第10款之羈押 原因，且有羈押之必要，於111年12月12日裁定羈押，並於1 12年3月12日延長羈押2月在案。
二、茲因羈押期間將屆，經本院於112年3月6日訊問被告等，並 聽取其等及辯護人等表示意見，本院綜合被告等於111年12 月12日、同年月26日、同年月28日、112年3月6日訊問及同 年1月12日、5月4日行準備程序時之陳述及卷內相關事證， 認被告等涉犯前開罪嫌，犯罪嫌疑重大，且其中就被告等所 涉犯違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪 之部分，係屬最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，再者被告蘇 家戊、陳羿丞曾於偵查中否認部分犯行；被告吳東昇多有經 本院通緝之前科紀錄，再量以人性趨吉避凶之本性，面臨此 重罪之追訴，有相當理由認有逃亡之虞，是認被告等有刑事 訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。且觀察被告等犯罪 之歷程及客觀環境，被告等前犯罪之外在條件並未有明顯之 改善，而本院可相信在此等環境下，被告等有可能再為同一 犯罪之危險，是有事實足認被告等有反覆實施同一犯罪之虞 。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、 被告等人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命具保或 限制住居等侵害較小之手段，不足以替代羈押之必要性，仍 有繼續羈押之必要，是認被告等有刑事訴訟法第101條第1項 第3款及同法101條之1第1項第10款之羈押原因，且有羈押之 必要。爰裁定被告等自112年5月12日起延長羈押2月。中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 刑事第一庭審判長法 官 蔡立群
法 官 姚亞儒 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 林慧芬