臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度抗字第58號
抗 告 人 陳秀菊（原名陳秀限）
相 對 人 周榮家
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國112年3月
31日本院112年度司票字第775號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依 票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度 台抗字第1046號裁定參照）。再按，本票發票人所提之時效 抗辯，屬於實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序 中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告 人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張， 有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯（最高 法院83年度台抗字第227號裁定意旨、94年度台抗字第90號 裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類 提案第14號研討結果參照）。
二、本件相對人主張執有抗告人所簽發、如附表編號1、2所示， 載明免除作成拒絕證書之本票2紙，屆期提示，未獲付款， 爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可相對人於如附 表編號1、2所示金額，及各自如附表編號1、2所示利息起算 日起，均至清償日止，按年息6%計算之利息，得為強制執行 等情，業據其提出如附表編號1、2所示本票影本各1份為證 ，原裁定准許相對人就如附表編號1、2所示本票各於如附表 編號1、2所示金額，及各自如附表編號1、2所示利息起算日 起，均至清償日止，按年息6%計算之利息，得為強制執行， 即無不合。抗告意旨略以：如附表編號1、2所示本票2紙， 均未記載到期日，均為見票即付之本票；如附表編號1、2所 示本票之票據債權請求權應自發票日起算3年間不行使而消
滅；縱自提示日起算3年，亦已罹於時效等語。惟查，抗告 意旨縱或屬實，因如附表編號1、2所示本票之票據債權請求 權是否業已罹於時效，屬於實體法律關係存否之抗辯，亦即 對於如附表編號1、2所示本票票據債務存否之實體上法律關 係有所爭執，揆諸前揭說明，並非本件非訟事件程序所得審 究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，本件抗告 為無理由，應予駁回。
三、復按，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負 擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴 訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項 前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗 訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗 告既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又 抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他 程序費用之支出，故本件程序費用額確定1,000元，應由敗 訴之抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 民事第五庭 法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 康紀媛
附表：
編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 利息起算日 （即提示日） 到期日 票據號碼 1 94年5月23日 60,000元 94年11月22日 未載 WG0000000 2 94年2月17日 20,000元 94年8月16日 未載 WG0000000