臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度抗字第45號
抗 告 人 許凱南即盛功行（獨資商號）
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
送達處所臺南市○○區○○路0段000號00樓之0
上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國
112年3月8日本院112年度司票字第504號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持抗告人所簽發如附表所示之本票（ 下稱系爭本票）向本院聲請裁定准許強制執行。系爭本票雖 有「免除作成拒絕證書」之記載，非謂執票人可在提示票據 前行使追索權。而相對人聲請狀未記載提示日期，實際上亦 未向抗告人提示，聲請狀中記載「屆期」究指系爭本票之到 期日111年12月29日或111年12月29日以後之日期，並不明確 ，自不得依票據法第123條規定向抗告人行使追索權。為此 提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應 於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為 提示者，應負舉證之責，票據法第123條、第124條準用第95 條但書定有明文。且本票執票人依票據法第123條規定向本 票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非 訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度 台抗字第22號裁定意旨參照）。
三、查本件相對人執有系爭本票，約定免除作成拒絕證書，並依 票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業有系 爭本票影本附於本院112年度司票字第504號卷宗可稽（見司 票字卷第3頁），觀系爭本票之應記載事項記載齊備，並無 票據無效之情形存在，原裁定依相對人聲請為形式上之審查 ，准許強制執行，於法並無不合。抗告人主張相對人並未提 示票據（本院按：包括抗告人對聲請狀提示日期記載之質疑
，性質上亦為對提示合法與否之指摘），依前開說明，即應 由其負舉證之責。然抗告人除其片面陳述外，並未提出其他 證據供本院調查，舉證尚有未盡，自難憑採。原裁定為系爭 本票許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 ；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟 費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前 段、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗 訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明定。本件抗告業 經駁回，且除抗告費1,000元外，別無其他程序費用之支出 ，爰依前開法律規定，確定本件程序費用及諭知由敗訴之當 事人負擔如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 民事第三庭 法 官 徐安傑
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書記官 李佳芮
附表：
編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 111年10月28日 5,600,000元 111年12月29日 111年12月29日 未載