臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度抗字第37號
抗 告 人 周明賢
相 對 人 周榮家
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國112
年2月10日本院司法事務官所為112年度司票字第242號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表 所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書， 詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強 制執行等情，並提出本票1紙為證等語。
二、抗告意旨略以：抗告人並不認識相對人，且系爭本票發票日 距今已有16年之久，已無印象簽發本票事由。因此，請求廢 棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號 、57年台抗字第76號裁判意旨可資參照。是以本票准許強制 執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票 為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本 票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實 體事項之事由。
四、經查：抗告人辯稱不認識相對人、系爭本票發票日距今已長 達16年之久云云，縱然屬實，亦係實體權利義務關係存否之 爭執，揆諸前揭最高法院裁判意旨，應由抗告人另行提起訴 訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。是其抗辯亦非可 採。從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備 本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本 票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原 裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者 ，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；非訟事件法第24條 第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回 ，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提 起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外， 未有其餘程序費用 之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1, 000元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第 2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 民事第五庭 法 官 張麗娟
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 高培馨
附表： 112年度抗字第37號 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 (即提示日) 票據號碼 001 96年6月14日 25,000元 未載 96年12月13日 TH0000000