臺灣臺南地方法院民事緊急保護令
112年度司緊家護字第12號
聲 請 人 臺南市政府警察局佳里分局
法定代理人 蘇政敏
代 理 人 郭仲豪
被 害 人 柯麗雀
相 對 人 吳尚宸
上列聲請人聲請對相對人核發緊急保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對被害人實施身體上、精神上之不法侵害之行為。相對人不得對被害人為騷擾、接觸之行為。
相對人應於民國112年7月14日上午九時至本院（臺南市○○區○○路0段000號）五樓少年輔導教室報到並接受庭前準備暨認知課程講習。
理 由
一、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力者，係指家庭成員間實施 身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之 行為。又本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女 ：一、配偶或前配偶。二、現有或曾有同居關係、家長家屬 或家屬間關係者。三、現為或曾為直系血親或直系姻親。四 、現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親。另按法院 於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請 或依職權核發一款或數款之通常保護令：一、禁止相對人對 於被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員實施 家庭暴力。二、禁止相對人對於被害人、目睹家庭暴力兒童 及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信 或其他非必要之聯絡行為。三、命相對人遷出被害人、目睹 家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所；必要時， 並得禁止相對人就該不動產為使用、收益或處分行為。四、 命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒 童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其 他經常出入之特定場所。五、定汽車、機車及其他個人生活 上、職業上或教育上必需品之使用權；必要時，並得命交付 之。六、定暫時對未成年子女權利義務之行使或負擔，由當 事人之一方或雙方共同任之、行使或負擔之內容及方法；必 要時，並得命交付子女。十二、禁止相對人查閱被害人及受 其暫時監護之未成年子女戶籍、學籍、所得來源相關資訊。
十三、命其他保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特 定家庭成員之必要命令。法院核發暫時保護令或緊急保護令 ，得不經審理程序。法院核發暫時保護令或緊急保護令時， 得依聲請或依職權核發第14條第1項第1款至第 6款、第12款 及第13款之命令。家庭暴力防治法（下稱本法）第2條第1款 、第3條、第14條第1項第1款至第6款、第12款及第13款、第 16條第1項、第3項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被害人為相對人之配偶，於民國112年5 月29日凌晨零時許，因相對人質問被害人為何傳訊息予相對 人外遇對象而發生爭執，相對人氣憤將被害人拉進廚房，持 菜刀架在被害人脖子，威脅要讓被害人死，並說其與該名女 子無關係，被害人想離開，相對人不讓被害人離開，復將菜 刀架在被害人腹部，要被害人等相對人說完話，嗣後相對人 上樓洗澡時，被害人隨即離家報案，聲請人爰依職權聲請核 發本法第14條第1項第1款、第2款內容之緊急保護令等情。三、經查，相對人與被害人為夫妻關係，屬本法所規定之家庭成 員，合先敘明。復查聲請人主張被害人遭受相對人實施身體 及精神上之不法侵害之行為，有再遭受家庭暴力急迫危險等 情，業據提出家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估 表、調查筆錄、診斷證明書等為佐，堪認聲請人之主張為真 實。為保護被害人之人身安全，避免相對人再實施家庭暴力 行為，認為應核發如主文所示內容之緊急保護令為適當。四、又本件緊急保護令核發後，依法視為已有通常保護令之聲請 ，相對人應依主文第三項到本院參與並完成庭前準備暨認知 課程講習，並配合前往柳營簡易庭進行處遇計畫評估，學習 情緒調適與衝動控制，避免再發生家庭暴力之情事，併此敘 明。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 。本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請 、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 家事法庭 司法事務官 吳玲媛
附註：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。