臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第764號
原 告 陳嫦娥
訴訟代理人 陳樹村律師
張雅琳律師
被 告 余相妃
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國112年3月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣421,984元，及自民國111年6月17日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告自民國111年4月30日起至返還臺南市○區○○段000地號 土地及其上同段158建號建物（門牌號碼：臺南市○區○○○ 路000巷0號房屋）之權利範圍均2分之1予原告之日止，按月給 付原告新臺幣13,603元。
訴訟費用由被告負擔百分之27，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣421,984元為原告 預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項各到期部分，得為假執行；但如被告就各到期部 分，以新臺幣13,603元為原告預供擔保，得免為各該期之假執 行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款規定甚明。原告 以被告無權占用原告之房地，起訴請求返還不當得利，起訴 時訴聲明第一項為：被告應給付原告新台幣（下同）155萬 元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，暨自民國111年4月20日起，按月給付原告 5萬元。嗣原告於訴狀送達後，於112年2月4日具狀變更聲明 為：被告應給付原告155萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自111年4 月30日起，按月給付原告5萬元（見本院卷第89頁）。經核 原告起訴之基礎事實同一，僅減縮訴之聲明，揆諸前開說明
，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告於108年9月30日與訴外人蔡月理拍賣取得坐落臺南市 ○區○○段000地號面積577平方公尺土地（下稱系爭土地） 及其上門牌號碼臺南市○區○○○路000巷0號房屋（下稱系爭 房屋）（以下合稱系爭房地）之權利範圍2分之1，而為系 爭房地之共有人，此有本院不動產權利移轉證書及土地登 記謄本可證。嗣後蔡月理復將其拍賣取得之應有部分信託 予原告，此有臺南市東南地政事務所所發給之建物所有權 狀可證。詎被告僅為系爭房地應有部分2分之1之共有人， 卻就系爭房地之全部為占有使用，而屬無權占有，原告自 得依民法上不當得利之法律關係訴請被告給付相當於租金 之不當得利。
（二）原告得依民法第179條之規定，請求被告返還不當得利155 萬元，暨自111年4月30日起至遷讓房屋日止，按月給付原 告5萬元。
⒈本件原告就系爭房地具有2分之一應有部分之所有權，被告 未受同意，擅自逾越其應有部分為共有物之全部使用，受 有相當於租金之利益致原告受有損害。系爭房地位於臺南 市公園南路，為南北向主要道路之一，鄰接臺南火車站、 大潤發及成功大學，位置良好，交通生活機能便利，本件 土地面積高達577平方公尺平方公尺即174.5坪，經濟效益 高，應以每月租金10萬元為相當。原告自108年9月30日拍 賣取得系爭房地2分之1，則原告每月租金至少損失5萬元 。則自108年9月30日至111年4月29日止，共應給付原告15 5萬元（計算式：50,000×31=1,550,000)計算之不當得利 ，暨自111年5月30日起至遷讓房屋之日止按月給付原告5 萬元，自屬有據，而應予准許。
（三）聲明：
⒈被告應給付原告155萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自111年4月 30日起，按月給付原告5萬元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）被告自108年9月30日起逾越其應有部分，無權占用系爭房 地，原告請求被告給付相當於租金之不當得利，為有理 由：
⒈按對於物有事實上管領之力者，為占有人，民法第940條定 有明文。所謂對於物有事實上管領之力，如對於物已有確 定及繼續之支配關係，或者已立於得排除他人干涉之狀態 者，均可謂對於物已有事實上之管領力（最高法院100年 度台上字第1719號判決意旨參照）。
⒉查訴外人余亮賢與被告原共有系爭房地，應有部分各2分之 1，余亮賢因積欠債務，債權人中國信託商業銀行股份有 限公司聲請對其強制執行，經本院以107年度司執字第967 06號受理，余亮賢之系爭房地應有部分2分之1，由訴外人 蔡月理、原告於108年7月31日得標買受，應有部分各4分 之一，蔡月理、原告於108年9月30日收受權利移轉證書， 訴外人蔡月理於109年9月14日將其系爭土地應有部分4分 之1信託予原告、於111年4月27日將系爭房屋應有部分4分 之1信託予原告等情，業據原告提出本院所發給之不動產 權利移轉證書、土地登記第三類謄本、建物登記第三類謄 本、建物所有權狀為證（見本院卷第19-35頁），並經本 院依職權調取107年度司執字第96706號強制執行卷宗核閱 無誤。又訴外人蔡月理將其所有系爭房地應有部分4分之1 信託予原告，使受託人即原告管理，及蔡月理將系爭房地 自109年9月30日起遭被告無權占用之相當租金之不當得利 債權讓與原告，有臺南市東南地政事務所檢送本院之信託 登記相關資料，及債權讓與同意書在卷（見本院卷第105- 119頁、第95頁），上開事實均堪認定。
⒊又查，原告主張被告自108年起迄今均居住在系爭房地之內 ，本院於111年11月7日勘驗系爭房地時，大門深鎖，無法 入內勘驗，而被告經法院敲門及原告訴訟代理人撥打電話 均未回應，此有勘驗測量筆錄可按（見本院卷第39頁）。 而本院對被告之戶籍地即臺南市○區○○○路000巷0號送達訴 訟文書，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。本院依調 查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實 。按原告自108年9月30日後，包含蔡月理之持分，雖取得 系爭房地所有權應有部分2分之1，然因被告大門深鎖，排 除原告之干涉，獨自管領系爭房地全部之情，堪予認定。 ⒋按民法第818 條所定各共有人按其應有部分，對於共有物
之全部有使用收益之權，係指各共有人得就共有物全部， 於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分行使用益 權而言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收益時， 即係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利益，要 難謂非不當得利（最高法院55年台上字第1949號判決參 照）。而無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之 利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號 判決意旨可資參照。本件被告自108年9月30日起，無法律 權源，逾越其應有部分2分之1，使用系爭房地全部，而原 告除其本人所有、受託系爭房地外，另訴外人蔡月理將系 爭房地自108年9月30日起遭被告無權占用之相當租金之不 當得利債權讓與原告，是原告依民法第179 條規定，請求 被告給付自108年9月30日起越權使用2分之1相當於租金之 不當得利，為有理由。
（二）原告得請求之不當得利金額若干：
⒈按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息10﹪為限，為土地法第97條所明文。又該條所謂土 地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價。而 所謂法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有人 依該法規定所申報之地價。又基地租金之數額，除以基地 申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之 程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與 鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年利率 百分之10最高額（最高法院68年台上字第3071號判決意旨 參照）。此向為司法實務據為計算相當於租金之不當得利 或侵權行為損害之標準。雖原告主張認定占有人應返還之 利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之 租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先 出租時之租金額，而不受法定租金額之限制云云。然查， 本件系爭房地係由被告自住，並無出租金額，原告主張不 受法定租金限制云云，自不足採。
⒉查系爭房地臨台南市北區公園南路，交通便利、生活機能 佳，惟系爭房屋為兩層樓磚造建物，屋況陳舊，系爭土地 上除系爭房屋外，雜草叢生，此經本院到場勘驗無誤，並 有現場照片在卷（見本院卷第39-53頁），及鑑價報告附 於本院107年度司執字第96706號執行案卷可參，本院審酌 系爭房地之坐落地點雖佳，然其屋前道路狹窄不利使用， 屋況不佳，室內天花板及牆面均有損壞及壁癌之情形（參 執行處鑑價報告）等一切情狀，認以系爭房屋當期課稅現 值及系爭土地申報地價年息8%計算，應為適當公允。
⒊查系爭房屋108年度迄今之課稅現值均為157,400元，此經 臺南市政府財政稅務局臺南分局以111年11月25日南市財 南字第1113232753號函復本院在卷（見本卷第65頁）；系 爭土地108年之申報地價為6,880元，自109年起迄今之申 報地價為6,800元，有系爭土地申報地價查詢表可按。據 此計算，原告得請求被告給付自108年9月30日起至111年4 月29日止之不當得利金，依附表所示，合計為421,984元 （計算式：452+41272+367290+12970＝421984）。 ⒋按不當得利之受領人於受領時，知無法律上之原因或其後 知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時 所現存之利益，附加利息，一併償還，如有損害，並應賠 償；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，為民法第182條第2項、第203條所明揭 。故原告就108年9月30日起至111年4月29日止之不當得利 金421,984元，另請求自起訴狀繕本送達翌日即111年6月1 7日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，同屬有據 。
⒌承前述理由，被告自111年4日30日起尚未返還所占系爭房 地2分之1予原告，仍受有不當得利，依附表之計算式，原 告請求被告被告應給付自111年4月30日起至返還系爭房地 2分之1予原告之日止，按月給付原告13,603元為有理由。四、綜上所述，原告依民法第179條規定請求被告給付421,984元 ，及自111年6月17日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利 息，暨自111年4月30日起至返還系爭房地2分之1予原告之日 止，按月給付原告13,603元為有理由，核屬正當，逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額或價額未逾五十萬元 之判決，爰依民事訴訟法第第389條第1項第5款規定，依職 權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假 執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，爰就此部分不 另為假執行准駁之諭知，並諭知被告得供擔保免為假執行， 酌定擔保金如主文所示。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 民事第五庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書 記 官 高培馨
附表：以下金額均為新台幣，均算至小數點以下四捨五入 受有不當得利之期間 占用系爭土地價值（當期申報地價×系爭土地面積×應有部分1/2） 占用系爭房屋價值（該年度課稅現值×應有部分1/2） 不當得利金額 計算式： （占用土地價值+占用房屋價值）×年息8%×不當得利期間 108.9.30 共一日 1,984,880元 6880元/㎡×577㎡×1/2＝0000000 78,700元 157400×1/2＝78700 452元 （0000000+78700）×8%÷365＝452 108.10.1至 108.12.31 共3月 1,984,880元 6880元/㎡×577㎡×1/2＝0000000 78,700元 157400×1/2＝78700 41,272元 （0000000+78700）×8%÷12×3＝41,272 109.1.1至 111.3.31 共27月 1,961,800元 6800元/㎡×577㎡×1/2＝0000000 78,700元 157400×1/2＝78700 367,290元 （0000000+78700） ×8%÷12×27＝367,290 111.4.1至 111.4.29 共29日 1,961,800元 6800元/㎡×577㎡×1/2＝0000000 78,700元 157400×1/2＝78700 12,970元 （0000000+78700） ×8%÷365×29＝12,970 111.4.30至返還系爭房地2分之1予原告之日止 1,961,800元 6800元/㎡×577㎡×1/2＝0000000 78,700元 157400×1/2＝78700 按月給付 13,603元 （0000000+78700） ×8%÷12＝13,603