臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1109號
原 告 萬紋伶 住○○市○區○○○○○街00號
訴訟代理人 郭俊銘律師
被 告 清聖宮
法定代理人 陳信義
訴訟代理人 陳慶法
被 告 張政
張文遠
張志銘
張坤成
邱耀宗
柯黃仙即柯權之繼承人
柯智仁即柯權之繼承人
柯美如即柯權之繼承人
柯文政即柯權之繼承人
柯明清即柯權之繼承人
張柯綉鑾即柯權之繼承人
柯陳美麗即柯權之繼承人
柯俊杰即柯權之繼承人
柯龍群即柯權之繼承人
柯瓊環即柯權之繼承人
蔡柯翠琴即柯權之繼承人
柯吳文介即柯權之繼承人
柯玉玲即柯權之繼承人
柯順雄即柯權之繼承人
柯筱玲即柯權之繼承人
施秀足即柯權之繼承人
柯毅鵬即柯權之繼承人
柯佩靈即柯權之繼承人
柯昶鵬即柯權之繼承人
法定代理人 池小清
被 告 柯清文即柯權之繼承人
柯月嬌即柯權之繼承人
陳一吉（即柯權之繼承人陳柯金蟬之承受訴訟人）
陳一中（即柯權之繼承人陳柯金蟬之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告柯黃仙、柯智仁、柯美如、柯文政、柯明清、張柯綉鑾、柯
陳美麗、柯俊杰、柯龍群、柯瓊環、蔡柯翠琴、柯吳文介、柯玉
玲、柯順雄、柯筱玲、施秀足、柯毅鵬、柯佩靈、柯昶鵬、柯清
文、柯月嬌、陳一吉、陳一中應就被繼承人柯權所遺坐落臺南市
○○區○○段000地號土地(應有部分4分之1)辦理繼承登記。
兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地分割如附圖（即臺南
市安南地政事務所民國112年2月10日法囑土地字第000000號土地
複丈成果圖）及附表2所示。
訴訟費用由兩造按附表2「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負
擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟
法第168條、第175條分別定有明文。查被告陳柯金蟬於本件
訴訟繫屬中之民國111年8月21日死亡，其繼承人係陳一吉、
陳一中，有戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽(本院卷第45至5
7頁)，原告具狀聲明承受訴訟，合於上開規定，應予准許。
二、本件被告除清聖宮外，經合法通知，均未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
坐落臺南市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)為兩造所
共有，總面積為2,894.12平方公尺，兩造應有部分(權利範
圍)如附表1所示。系爭土地並無不能分割之情事，兩造未定
有不分割之約定，且無因物之使用目的不能分割之情形，兩
造間無法以協議分割之方式分割系爭土地，依民法第823條
第1項規定，請求裁判分割系爭土地。系爭土地目前使用狀
況有清聖宮及一棟鐵皮建物坐落其上，故原告提出分割方案
如臺南市安南地政事務所112年2月10日法囑土地字第000000
號複丈成果圖(下稱附圖)及附表2所示。考量系爭土地使用
現況、兩造應有部分比例及各共有人分得土地之完整性、經
濟效用之發揮，原告所提之分割方案應為公平合理。系爭土
地之原共有人柯權於14年7月10日死亡，其繼承人為柯黃仙
、柯智仁、柯美如、柯文政、柯明清、張柯綉鑾、柯陳美麗
、柯俊杰、柯龍群、柯瓊環、蔡柯翠琴、柯吳文介、柯玉玲
、柯順雄、柯筱玲、施秀足、柯毅鵬、柯佩靈、柯昶鵬、柯
清文、柯月嬌、陳一吉、陳一中等23人(下合稱柯權之繼承
人)，而其等尚未辦理繼承登記，故原告訴請柯權之繼承人
應就被繼承人柯權所遺系爭土地(應有部分4分之1)辦理繼承
登記等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。二、被告之陳述:
(一)被告清聖宮、張政、張文遠、張志銘、張坤成、邱耀宗:同 意原告主張之分割方案，且無須找補土地價值。(二)其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換 ，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提起 分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為限，而 各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準。倘共
有人中有於分割前死亡者，其繼承人因繼承，固於登記前已 取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦畢繼 承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之分割 ，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共 有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人 辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告 及其餘共有人分割共有之不動產。查系爭土地之原共有人柯 權於14年7月10日死亡，其繼承人係柯黃仙、柯智仁、柯美 如、柯文政、柯明清、張柯綉鑾、柯陳美麗、柯俊杰、柯龍 群、柯瓊環、蔡柯翠琴、柯吳文介、柯玉玲、柯順雄、柯筱 玲、施秀足、柯毅鵬、柯佩靈、柯昶鵬、柯清文、柯月嬌、 陳一吉、陳一中，上開繼承人未就柯權所遺系爭土地(應有 部分4分之1)辦理繼承登記，有卷附土地建物查詢資料可參( 笨院卷第183至185頁)，原告提起本件分割共有物之訴，併 予請求上開繼承人就系爭土地辦理繼承登記，並聲明如主文 第1項所示，揆諸上開說明，自屬有據，應予准許。(二)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。故共有物依其使用目 的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得 隨時請求分割。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行 之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配 ，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有，民法第824條第1至4項定有規定。故共 有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者 ，各共有人自得隨時請求分割。法院定共有物分割之方法， 固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係 、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決 定。分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟 酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人 之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法 之拘束。
(三)經查：
⒈原告主張就系爭土地共有之情形，無不分割之約定，依系爭 土地之使用目的亦無不能分割等節，業據其提出系爭土地地 籍圖謄本、土地登記第一類謄本為證(南司調字卷第27至28 、61至65頁)。是系爭土地法律上無不能分割之限制，則原 告訴請分割系爭土地，於法有據。
⒉系爭土地使用分區為住三之1住宅區，北東南側均臨路(西側 部分臨路)，現況有清聖宮、未辦保存登記之一層鐵皮屋(門 牌臺南市安南區青砂街1段95巷33號)等情，有本院111年10 月19日勘驗測量筆錄勘驗筆錄暨現場照片、臺南市安南地政 事務所112年1月19日回函暨複丈成果圖在卷可按(本院卷第1 07至145頁)，故此部分事實足堪認定。
⒊原告主張之分割方案如附圖及附表2所示。經核附表2所示之 「所有人」欄與被告清聖宮、邱耀宗所主張之使用位置相符 ，被告清聖宮、張政、張文遠、張志銘、張坤成、邱耀宗均 同意上開分割方案。參以原告主張之上開分割方案，係以原 應有部分比例為基礎，慮及兩造已存在的地上物使用範圍及 位置而為分割，分割後土地大致呈長型、方正之勢，有利於 土地之利用及經濟效益，且兼使地上物可繼續存立而利用， 臻於物盡其利之效，因此，原告主張如附圖及附表2所示之 分割方案，應屬可採。從而，本院審酌共有物之客觀情狀、 地上物之坐落情形、周圍地之權利狀態等各因素，認系爭土 地分割如附圖及附表2所示，對全體共有人即兩造應為公允 合理，合乎經濟效益，爰判決分割系爭土地如主文第2項所 示。
四、本件事證、心證已臻明確而達於可為裁判之程度，兩造其餘 攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不影響本件判 決結果，爰不一一論述。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本院審酌系爭土地分割結果，諭知本件訴訟費用之負擔如 主文第3項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 張鈞雅
附表1：（按土地登記之記載）
編號 登記之土地 共有人 權利範圍 訴訟費用負擔比例 1 柯權 4分之1 柯權之繼承人即被告柯黃仙、柯智仁、柯美如、柯文政、柯明清、張柯綉鑾、柯陳美麗、柯俊杰、柯龍群、柯瓊環、蔡柯翠琴、柯吳文介、柯玉玲、柯順雄、柯筱玲、施秀足、柯毅鵬、柯佩靈、柯昶鵬、柯清文、柯月嬌、陳一吉、陳一中應連帶負擔4分之1 2 清聖宮 289412分之79675 同左 3 張政 16分之1 同左 4 張文遠 16分之1 同左 5 張志銘 16分之1 同左 6 張坤成 16分之1 同左 7 邱耀宗 0000000分之288545 同左 8 萬紋伶(原告) 8分之1 同左 附表2：分割方案
附圖 編號 面 積 （平方公尺） 所有權人 A 723.53 張政、張文遠、張志銘、張坤成按應有部分各4分之1保持共有 B 723.53 柯權之繼承人即被告柯黃仙、柯智仁、柯美如、柯文政、柯明清、張柯綉鑾、柯陳美麗、柯俊杰、柯龍群、柯瓊環、蔡柯翠琴、柯吳文介、柯玉玲、柯順雄、柯筱玲、施秀足、柯毅鵬、柯佩靈、柯昶鵬、柯清文、柯月嬌、陳一吉、陳一中保持共有(公同共有) C 723.53 清聖宮 D1 73.22 清聖宮 D2 288.55 邱耀宗 E 361.76 萬紋伶(原告)