臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第42號
債 務 人 路廣義
代 理 人 黃文章律師（財團法人法律扶助基金會律師）
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
代 表 人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
代 表 人 林鴻聯
代 理 人 陳俊嘉 住○○市○○區○○○路000號0樓之0債 權
人 遠東國際商業銀行股份有限公司
代 表 人 周添財
債 權 人 臺灣銀行股份有限公司
代 表 人 許志文
代 理 人 葉哲成
上列債務人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終結
後移送裁定免責，本院裁定如下：
主 文
債務人路廣義應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。
二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不 真實之債務。四、聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服 務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無 擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於 清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他 人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非 基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目 的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳 簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。 八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他 故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重 大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條、第133條、第134條分別定有明文。又消債條例之立法目 的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例 所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（ 清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係 人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者 經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清 算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得 以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、 第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務 採免責主義（消債條例第1條、第132條立法理由參照）。
二、查債務人於民國109年12月22日具狀聲請清算，主張其於109 年10月26日聲請消費者債務清理前置調解，案列本院109年 度南司消債調字第641號，最大債權金融機構花旗(台灣)商 業銀行於調解時，提出每月償還新臺幣（下同）2,400元， 共分180期，年利率5.33%，然聲請人無工作，僅能每月還款 500元，致調解不成立。債務人名下僅有汽車兩輛（其中之 中華汽車已報廢，未登記，福特汽車未報廢），無其他資產 ，無債務人，無存款。債務人於107、108年度擔任臨時工， 每月收入約為15,000元，惟身體狀況不佳，現靠家人或朋友 接濟及打零工維生，每月僅收入3,000元至4,000元，扣除每 月必要支出14,866元後實入不敷出，顯不能清償所積欠之債 務，經本院以109年度消債清字第108號裁定自110年12月17 日下午4時起開始清算程序。嗣因債務人於清算程序中所陳 報得列入清算財團之財產，其名下所有西元1985年出廠之牌 照號碼TR-8331號汽車，牌照業已逾檢註銷，其所有西元200 4出廠之牌照號碼6652-JQ汽車，已逾使用年限，殘值甚微，
難認有處分實益，其郵局存款僅餘195元、無集保資料，有 產險投保資料，本院審酌前開存款數額甚微，並無處分實益 ，債務人無財產足敷清償消債條例第108條所列之財團費用 、財團債務等費用，依前揭規定，故依消債條例第129條第1 項、第2項規定，依職權裁定終止清算程序等情，業據本院 調取109年度消債清字第108號及110年度司執消債清字第70 號卷宗查明無誤，則依消債條例第132條規定，本院即應進 行債務人應否免責之認定。
三、依消債條例第136條規定，本院為裁定前，應予債權人及債 務人即聲請人陳述意見之機會，茲據：
（一）債務人陳述意見略以：債務人係61歲之中老年人（50年6 月11日出生），罹患高血壓、高膽固醇血症及血脂異常等 病症之長期影響，身體狀況一直以來都欠佳，導致大小病 痛不斷。數個月前，債務人突感全身無力，經緊急送醫診 治後，於111年7月28日至8月4日期間住院，有成大醫院診 斷證明書為憑，應可佐債務人身體狀況確實欠佳。債務人 囿於身體病痛不斷，且需時常就診治療，實難以覓得工作 ，導致確有難以清償債務之情事，且債務人並沒有消債條 例第133條及134條之不能免責之事由等語。（二）債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、花旗(台灣)商業 銀行股份有限公司均具狀表示不同意債務人免責，且請求 本院依職權調查債務人是否有消債條例第133條、第134條 各款所規定不予免責之情形等語。
（三）債權人聯邦商業銀行股份有限公司、臺灣銀行股份有限公 司均未具狀表示意見。
四、經查：
（一）債務人無消債條例第133條所定應不予免責之事由：債務 人聲請清算時，名下除汽車兩輛（其中之中華汽車已報廢 ，未登記，福特汽車未報廢）外，無其他財產，有全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、債務人109年度稅務電子閘門 財產所得調件明細表附卷可稽（南司消債調字卷第14頁； 消債清字卷第31、98頁）。債務人主張其50年6月11日出 生，已逾61歲，由於罹患高血壓、高膽固醇血症及血脂異 常等病症之長期影響，身體狀況一直以來都欠佳，導致大 小病痛不斷，曾於111年7月28日至8月4日期間住院，聲請 人囿於身體病痛不斷，且需時常就診治療，實難以覓得工 作，僅靠家人或朋友接濟及打零工維生，每月約3,000元 至4,000元，另每月領有輕度身心障礙補助，大約3,600元 等情，業據其提出戶籍謄本、107、108年度綜合所得稅各 類所得資料清單、前置調解收入切結書、勞工保險被保險
人投保資料表、身心障礙證明、國立成功大學醫學院附設 醫院診斷證明書等件為證（南司消債調字卷第15-18頁； 消債清字卷第33-38頁；消債職聲免字卷第55-57頁），足 見債務人身體狀況確實欠佳致無法正常工作。又依臺南市 政府社會局以111年12月16日南市社助字第1111628591號 函稱「經查路廣義君自109年1月迄今未列冊本市低收或中 低收入戶資格，具身心障礙者資格，自109年1月至111年6 月、111年8月迄今每月核領本市身心障礙者生活補助新臺 幣3,772元整。」等情（消債職聲免字卷第59頁），堪認 債務人自本院109年度消債清字第108號裁定自110年12月1 7日下午4時起開始清算程序後迄今，每月僅領有身心障礙 者生活補助3,772元及親友接濟、打零工之每月約3,000元 至4,000元之收入。又依消債條例第64條之2規定，以最近 1年即112年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活 費14,230元之1.2倍即17,076元認定每人每月最低生活費 ，債務人上開收入總和至多7,772元，未逾17,076元。則 債務人以前開收入，扣除每人每月最低生活費17,076元 後，並無餘額，核與消債條例第133條前段規定之要件不 相符，本院自無庸再就債務人之普通債權人分配總額，是 否低於本件清算聲請前2年之間可處分所得扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之數額再予審酌，堪認債 務人並無消債條例第133條所定應予不免責之事由。（二）消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例 外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不 免責之情事，自應由債權人就債務人有合於上開各款要件 之事實，舉證以實其說。然本件債權人均未具體說明或提 出相當事證加以證明，自難認債務人有消債條例第134條 各款所定不免責事由之情事存在，故債務人並無消債條例 第134條所定不免責事由之存在，堪可認定。五、綜上，本件債務人既經法院為終結清算程序之裁定確定，復 查無消債條例第133條、第134條所定之不應免責情形存在， 揆諸首揭說明，應以裁定免除聲請人之債務，爰裁定如主文 所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 民事第五庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書記官 彭蜀方