臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第669號
聲 請 人
即告訴人 黃勻虹
上列聲請人因被告杜東霖等2人毀損等案件（本院111年度易第62
3號），請求交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人黃勻虹聲請交付111年度易 字第623號案件審判期日之錄音檔（112年3月20日下午2時30 分第8法庭與112年4月19日下午2時30分第9法庭）、法官審 理案件完整（影）音檔。聲請目的：維護權益。因本案從地 檢署一開始的任意簽結與數月後收到的不起訴處分書，內容 不斷毁損本人與家人名譽，加上被告與其同夥不斷在網路造 謠，甚至危害證人住家安全，必須要自保，嚇阻暗黑暴力詐 騙事件。敦請法官直接批准，不須為這種小事再開庭浪費寶 貴的時間，我一直遵守法律規定，法官也要維護告訴人購買 的權益等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法 庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁 定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利 用保存辦法第8條第1項分別定有明文，是得依上開規定聲請 法院許可交付法庭錄音光碟者，限於「當事人」及「依法得 聲請閱覽卷宗之人」。而刑事訴訟法所稱當事人者，謂檢察 官、自訴人及被告，此為刑事訴訟法第3條所明定，並不包 括「告訴人」；另刑事訴訟法第33條第1項有關辯護人於審 判中得檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影之規定，依同法第 38條、第271條之1、第455條之21規定，於被告或自訴人之 代理人、具有律師身分之告訴代理人、沒收程序參與人之代 理人，始有準用之明文。又訴訟參與人（依法定程式參與本 案訴訟之犯罪被害人）之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物 並得抄錄、重製或攝影。但代理人為非律師者，於審判中對 於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、重製或攝影；無代理人或代 理人為非律師之訴訟參與人於審判中得預納費用請求付與卷 宗及證物之影本，刑事訴訟法第455條之42第1項、第2項前 段定有明文。據此，得聲請交付法庭錄音或錄影內容者，限
於檢察官、辯護人、被告或自訴人及代理人、以律師為告訴 代理人、沒收程序參與人之代理人、訴訟參與人及其代理人 ，並不及於告訴人或訴訟參與人「本人」，用意在於憑藉專 門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性（ 最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人黃勻虹為本院111年度易字第623號毀損等案件 之告訴人，揆諸前揭意旨，聲請人並非該案之「當事人」， 且聲請人亦非具律師資格之告訴代理人，再刑事訴訟法並無 告訴人得聲請閱覽卷宗之準用規定，足認告訴人亦非「依法 得聲請閱覽卷宗之人」，自無依法院組織法第90條之1第1項 聲請本院交付前述法庭錄音光碟之權。是本件交付法庭錄音 光碟之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張怡婷中 華 民 國 112 年 5 月 15 日