臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第922號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 卓沂嫺
上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5709號），本院判決如下：
主 文
卓沂嫺犯頂替罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為係犯刑法第164條第2項之頂替罪。爰以行為人責 任為基礎，審酌被告明知其非自小客車之駕駛人，為免其男 友遭受刑事訴追，乃頂替犯罪，足以影響犯罪偵查之正確性 ，及妨害國家司法權之正確行使，所為實屬不該；惟念被告 犯後坦承犯行，尚有悔意之態度，並考量被告為上開頂替行 為後，所幸立即為警方發現，犯罪所生危害並未進一步擴大 ，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段與情節、素行、智識程 度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及 本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）、等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。末查，被告未 曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，事後 經警告知後即坦承犯行，頗有悔意，堪認其經本件偵審程序 及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫 不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第16 4條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受本判決後20日內向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 刑事第十六庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 112 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：(除以下引用者外，餘均省略)
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5709號
被 告 卓沂嫺 女 51歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因頂替案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓沂嫺與楊壬豐為情侶。緣楊壬豐駕照遭吊銷，仍於民國11 1年12月23日16時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車搭載卓沂嫺駛至臺南市○市區○道0號南向315.5公里處， 見前方車輛停等，楊壬豐亦煞車停等，遭後方李宗澤駕駛之 車牌號碼000-0000號自用小客車煞車不及追撞，致楊壬豐駕 駛之自用小客車向前推撞前方由李坤欽駕駛亦在停等狀態之 車牌號碼000-0000號自用小客車，李坤欽駕駛之車牌號碼00 0-0000號自用小客車再向前推撞李天祥駕駛在停等狀態之車 牌號碼000-0000號自用小客車，李天祥駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小客車再向前推撞王仁榆駕駛在停等狀態之車牌 號碼0000-00號自用小客車，王仁榆駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車再向前推撞由魏揮銓駕駛停等狀態之車牌號碼 0000-00號自用小客車而肇事（共6輛車發生本件交通事故， 4人受傷，過失傷害部分均未據告訴）。卓沂嫺明知自己並 非上開車禍事故之肇事者，駕車肇事之人為楊壬豐，竟意圖 使犯人楊壬豐隱避、脫免刑事訴追，基於頂替之犯意，當場 向處理該車禍案件之員警佯稱其為駕駛肇事者等語，致不知 情之承辦員警誤以為卓沂嫺係駕駛，致承辦員警誤以為卓沂 嫺係犯罪嫌疑人，足以妨害國家犯罪偵查機關刑事訴追之正 確性。嗣經員警調閱車牌號碼000-0000號自用小客車行車紀 錄器，發現車禍發生當時楊壬豐由車牌號碼000-0000號自用 小客車駕駛座下車，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊函送偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告卓沂嫺於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人楊壬豐、李宗澤於警詢中證述情節相符，並有李坤 欽、李天祥、王仁榆、魏揮銓之國道公路警察局道路交通事 故調查談話紀錄表、車牌號碼000-0000號自用小客車行車紀 錄器影像截圖2張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判 表、當事人酒精測定紀錄表、現場照片23張、童綜合醫院一 般診斷書2份、高雄榮民總醫院臺南分院診斷證明書1份等在 卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、按刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂藏匿犯 人係指藏匿已經犯罪之人而言。又此之所謂犯人不以起訴後 之人為限，故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯 者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施 犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑 ，均屬此之所謂犯人，最高法院87年度台上字第757號判決 意旨可資參照。故同條第2項之頂替罪，以行為人頂替犯罪 事實為已足，至被頂替者是否有罪，則與頂替罪之構成無關 ，且於告訴乃論之罪，縱未經合法告訴，被頂替之人仍為實 體法上之犯人，頂替之人仍成立頂替罪。另刑法第164條第2 項之頂替罪所保護之客體係國家搜索權、裁判權，屬國家法 益，行為人有使犯人藏匿或隱避之意圖，而出面頂替者，即 足使真正犯罪之人逍遙法外，使真實難予發現，影響訴訟程 序之進行或發生不正確之結果，妨害國家搜索權、裁判權之 行使，自己成立本罪，係屬即成犯，故頂替罪以行為人頂替 犯罪事實為已足，至被頂替者果否有罪，則與頂替罪之構成 無關。是核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌。三、報告意旨另認被告會同製作談話紀錄表，並在酒測單上簽名 涉犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌。然警察機關職司 犯罪調查之責，對於犯罪嫌疑人之供述，本應為實質調查， 以研判其供述內容是否可信，是本案承辦調查職務之警員， 就相關調查內容仍有待警方及偵查機關為實質審查，並非一 經當事人陳述予以記載，即有登載之義務而具客觀憑信性。 是本案員警於接獲報案處理車禍事故，對於真正肇事者究為 何人，本應依職權為實質之調查，並非一經受詢問人申明即 有登載之義務。被告所為顯與刑法第214條使公務員登載不 實罪之犯罪構成要件有間，要難遽以該罪責相繩。是報告意 旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
檢察官 蔡 佳 蒨 本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
書記官 陳 柏 軒 所犯法條：
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。