臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第439號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林財旺
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第25567號；本院112年度訴字第41號），被告自白犯罪，本院合
議庭裁定由受命法官行簡易程序，判決如下：
主 文
林財旺過失犯藥事法第八十三條第一項之運送禁藥罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案「喜貝一次性霧化棒」菸油產品陸盒（薄荷口味參盒、哈蜜瓜口味 壹盒、蜜桃口味壹盒、葡萄口味壹盒），均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告於本院準備程序之 自白」外，均引用附件檢察官起訴書。
二、核被告所為，係犯藥事法第83條第3項、第1項過失運送禁藥 罪。
三、爰審酌被告本應注意大陸友人所託寄送之物品是否具禁藥成 分，竟疏未注意，未經主管機關許可即運送含有尼古丁成分 之電子菸油，危害不特定民眾之身體健康，且損及我國藥品 衛生管理之完整性，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可，併考量其犯本案之動機、目的、手段、輸入之禁 藥數量等犯罪情狀，兼衡其專科肄業之智識程度，素行、犯 罪動機及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以資警懲。
四、按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定 有明文。而上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽 查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行 政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得 越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718 號判決參照）；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬， 自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院93年度台上 字第738號判決參照）。查本件扣案含有尼古丁成分之「喜 貝一次性霧化棒」菸油產品陸盒（薄荷口味參盒、哈蜜瓜口 味 壹盒、蜜桃口味壹盒、葡萄口味壹盒），屬藥事法第22 條第1項第2款前段規定之禁藥，揆諸前開說明，爰均依刑法 第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，藥事法第83條第3項、第1項，刑法第11條前段、第41條第 1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳鸝稻中 華 民 國 112 年 5 月 5 日附錄法條
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25567號
被 告 林財旺 男 68歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○000○00號 居桃園市○○區○○路000巷00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條論述如下：
犯罪事實
一、林財旺原應注意含尼古丁（Nicotine）成分之電子煙油，屬 於藥事法所規範之藥品，倘未經主管機關核准，擅自輸入即 屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，依法不得運送，而 依其智識及經驗，客觀上並無不能注意的情形，竟疏未注意 及此，於民國110年10月25日16時33分許，受大陸友人「劉 鵬飛」（真實年籍姓名均不詳）所託，收取「劉鵬飛」所寄
送內含尼古丁成分之電子煙油包裹（下稱本案包裹），再至 址設桃園市○○區○○路00號之全家便利超商大園田心店，將本 案包裹寄送予陳欣伶。嗣經海巡署中部分署第四岸巡隊所屬 布袋商港安檢所於110年10月27日會同海巡署偵防分署嘉義 查緝隊及嘉義縣政府衛生局於布袋商港東一碼頭實施貨物安 全檢查時查獲本案包裹，扣得喜貝一次性霧化棒6盒，經送 請衛生福利部食品藥物管理署檢驗，檢驗結果確定含尼古丁 成分，而知悉上情。
二、案經海洋委員會海巡署中部分署第四岸巡隊移送臺灣嘉義地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林財旺於警詢及偵查中之供述 （25567偵卷25至27頁，8963偵卷33至35頁，警卷6至11頁） ⒈被告於上述時間、地點，受真實姓名年籍均不詳之人「劉鵬飛」委託寄送本案包裹的事實。 ⒉被告主觀上能夠注意受委託寄送之本案包裹中，裝有含尼古丁成分之電子煙油，且無不能注意之情事，但卻疏於注意的事實。 2 案外人陳欣伶訪談筆錄 （警卷26至28頁） 其於蝦皮購物購買電子煙油，為本案包裹的收件人的事實。 3 全家便利超商大園田心店之監視錄影畫面截圖2張 （警卷13頁） 被告於上述時間、地點，寄送本案包裹的事實。 4 蝦皮拍賣賣場擷取畫面、交易頁面 （警卷14至15、31至33頁頁） 陳欣伶在蝦皮購物購買電子煙油，由被告寄送本案包裹給陳欣伶，包裹內容物為電子煙油的事實。 全家便利商店寄件資料1頁 （警卷85頁） 案外人陳欣伶收受之包裹翻拍照片共2張 （警卷12頁） 5 扣案之喜貝一次性霧化棒（薄荷口味3盒、哈密瓜口味1盒、蜜桃口味1盒、葡萄口味1盒） 被告所寄送之本案包裹內容物為電子煙油的事實 海巡署中部分署第四岸巡隊扣押筆錄、扣押物品目錄表 （警卷76至79頁） 6 衛生福利部食品藥物管理署110年11月29日FDA研字第1100034254號函暨附件之檢驗報告書 （警卷83至84頁） 被告所寄送之電子煙油內含尼古丁成分的事實。 二、被告否認過失運送禁藥的犯行，辯稱：我是受朋友「劉鵬飛 」所託寄送包裹，「劉鵬飛」說包裹是海關合法出來的，而 我也完全不知道包裹的內容物等語。惟查：
㈠關於「劉鵬飛」究係何人，被告於偵查時最初陳稱：「綽號『 劉董』的，他的名字，我不太記得了」等語，嗣又改稱：「 我們之前都在大陸做生意很熟，算是好朋友」等語；而關於 受託為「劉鵬飛」寄送包裹的次數，被告於偵查中先是表示 ：「應該是十幾次」等語，又改稱：「他只有交代我一、二 次，而且時間也不長」等語，可認被告前後陳述矛盾，已有 諸多值得懷疑之處。又被告未能提出任何「劉鵬飛」之真實 姓名、年籍資料，及已將其與「劉鵬飛」的對話紀錄全數刪 除等情，經被告於警詢及偵查中供述在卷，所辯是否屬實， 亦容有疑問。
㈡再者，一般網路賣家接收訂單而出貨，通常係由賣家直接寄 送商品予買家，如果另外經由第三人轉寄，必須額外支付一 筆寄件費用，徒增經營成本。被告為具有高中學歷的成年男 性，對於「劉鵬飛」請託轉寄包裹的要求，應能察覺不尋常 之處。況且，被告又自陳「劉鵬飛」有經營蝦皮賣場等情， 則被告亦得以詢問或查詢等極為簡單的方式，加以查證「劉 鵬飛」經營何等類型之網拍、交寄之商品可能為何，但被告 卻未曾為之，寧願甘冒風險而為「劉鵬飛」寄送包裹，顯見 被告所辯與常情不符，並不可採。其涉犯過失運送禁藥犯行 有上開證據足資證明，堪予認定。
三、按未經核准擅自輸入之藥品，屬藥事法第22條第1項第2款前 段所稱之禁藥；復按刑事法上所稱之「運送」，以所運輸之 物已經實施運送為已足，並非以運扺目的地為完成犯罪的要 件，換言之，區別既遂、未遂之依據，應以已否起運為準，
既已起運，構成該罪之輸送行為即已完成，不以達到目的地 為既遂條件。經查，本案被告寄送含有尼古丁之電子煙油屬 於藥品，且未經主管機關核發許可證，屬藥事法所列管的禁 藥；又本案的電子煙油已由被告寄件，為超商物流系統收取 、運送，有起運的事實發生。核其所為，係犯藥事法第83條 第3項、第1項之過失運送禁藥既遂罪嫌。
四、按查獲之禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並銷 燬，則不得更為沒收之諭知；若未經行政機關沒入並銷燬， 自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院92年度台上 字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。又所 謂違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之 物而言。藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其 他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽 藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545 號判決意旨參照）。經查，扣案之喜貝一次性霧化棒6盒， 為被告犯過失運送禁藥所用之物；依被告所述，係「劉鵬飛 」委託寄送，為被告以外之人所有，惟該等扣案物為藥事法 上之禁藥，已如前述，而其所有人又係以販賣為目的而交予 被告進行寄件、運送，自屬無正當理由而提供，又該等扣案 目前仍在本署扣案中，有扣押物品清單可證（8963偵卷41頁 ），請依刑法第38條第3項之規定宣告沒收。至送驗耗損部 分，因已滅失，不另聲請沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 檢察官 呂 舒 雯
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 朱 倖 儀
所犯法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。