臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1732號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭信宏
上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第6974號），被告自白犯罪（原案號：112年度易字第503號），
本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與乙○○前係同居男女朋友（於民國110年10 月初交往、於110年10月10日同居、於111年6月1日分手）， 2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係 。甲○○前因對乙○○為身體或精神上不法侵害之行為，經本院 於111年4月15日以111年度家護字第374號民事通常保護令， 裁定令其「不得對乙○○實施身體、精神上不法侵害之行為； 不得對乙○○為騷擾行為」，保護令之期間為1年，經臺南市 政府警察局新營分局中山路所員警於111年4月19日22時許， 以電話告知甲○○上開保護令主文內容、有效期間及相關權益 ，並告誡應予遵守。詎甲○○於知悉上開保護令之內容後，仍 基於違反保護令之犯意，於112年1月1日在其Facebook網路 社群軟體帳號，將閱覽權限設定為公開（顯示小地球圖樣） ，接續發表貼文「12.31妳PO我吐血了，這就是妳的報應， 車禍，手斷，肋骨斷，也是妳的報應，被騙，也是妳的報應 。一年2次酒駕，也是你的報應。放心，妳辛苦的日子，至 少還要3年半，銀行會說話，也是妳的報應。真心的祝福妳~ 明年會更慘」、「妳阿嬤沒跟妳說~地球是圓的嗎？妳不知 道這種惡因~會得惡果嗎？妳趕快去找個能讓妳每天賭的男 棒油吧。保祐妳我公司，笑死人了，保祐妳連莊~卡實在啦 」等訊息，並張貼乙○○祖母之骨灰罈照片，影射及嘲弄乙○○ ，以此方式對乙○○為騷擾行為，而違反上揭保護令。嗣經乙 ○○於112年1月2日3時許在Facebook網路社群軟體閱覽上開甲 ○○之貼文，遂報警處理，始查悉上情。案經乙○○訴由臺南市 政府警察局玉井分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起 訴。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢之供述及本院準備程序之自白。 ㈡證人即告訴人乙○○於警詢之指訴及偵訊之具結證述。 ㈢本院111年度家護字第374號民事通常保護令、臺南市政府警 察局新營分局111年4月19日保護令執行紀錄表、臺灣臺南地 方檢察署111年度偵字第10879號檢察官不起訴處分書、臺灣 臺南地方檢察署111年度偵字第18573號檢察官聲請簡易判決 處刑書各1份、告訴人於Facebook網路社群軟體之貼文（瀏 覽權限為公開）擷圖1張、被告於Facebook網路社群軟體之 貼文（瀏覽權限為公開）擷圖3張。
三、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保 護令罪。被告於上開時間在Facebook網路社群軟體公開發表 貼文騷擾告訴人行為，係基於違反保護令之單一犯意，於密 切接近之時間及同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而應 論以接續犯之一罪。
㈡另按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。 查被告前於106年間因公共危險案件，經本院以106年度交簡 字第5306號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1 萬元確定，有期徒刑部份於107年5月14日易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院審酌 檢察官雖未於起訴書載明被告上開構成累犯之事實，然已於 本院準備程序中以言詞主張被告上開構成累犯之事實（見易 字卷第50頁），並提出該案執行卷宗之檢察官指揮執行命令 、執行筆錄、分期繳納罰金執行案件進行表、繳納罰金通知 單及被告刑案資料查註紀錄表為證，請求依刑法第47條第1 項規定，就被告上開犯行論以累犯並加重其刑，堪認已就被 告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。 而本院於審理中，檢察官並就臺灣高等法院被告前案紀錄表 提出予以調查，且指明執行完畢之確切所在，本院並提示予 被告表示意見，亦已足保障被告之訴訟防禦權。惟本院審酌 雖被告於前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，構成累犯，然該前案與本案之罪質、 犯罪態樣及不法內涵顯屬有別（前案為公共危險犯行，本案 為違反保護令犯行），尚難認被告有刑罰反應力薄弱情形， 爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，就本案罪刑，不
予加重最低本刑。
㈢爰審酌被告前於111年5月間已因違反相同本院民事通常保護 令案件，經本院111年度簡字第3057號判決處拘役30日確定 ，甫於111年12月19日易科罰金執行完畢，詎其未知悛悔， 明知本院民事通常保護令之內容且尚有效存在，竟仍故意違 反該保護令所諭知之事項而再犯本案，顯然視本院民事通常 保護令為無物，所為目無法紀，應予非難；惟念及其於本院 準備程序中坦承犯行，態度尚可；兼衡其尚未與告訴人達成 民事和解獲得諒解、以網路社群軟體公開發表貼文騷擾告訴 人之手段、於本院自述南農專科畢業、未婚無子、現於臺中 火力發電廠從事外包焊接工程、月薪約3、4萬元、自己在外 租屋生活等一切具體情狀（見易字卷第50頁），量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，家庭暴力防治法第61條第2款，刑法第11條前段、第 47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、五、完成加害人處遇計畫。