臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1444號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 魏瑞君
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11614號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將牌貳副、風向球壹顆、手機壹支、電動麻將桌壹張、空氣清淨機壹臺、平版電腦壹臺、牌尺肆支、賭場規則紙板壹張及犯罪所得抽頭金新臺幣貳佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博 場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告自民國110年1 2月10日起迄112年4月11日下午2時14分許為警查獲時止，在 聲請書犯罪事實所載之處所經營職業賭場，係反覆多次意圖 營利供給賭博場所及聚眾賭博，其主觀上係基於意圖營利所 為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質，本質上乃 具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係合多 數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括 一罪，應僅成立一罪。又被告係以一個營利之目的，而實施 供給賭博場所、聚眾賭博之各個舉動，只係完成一個賭博犯 意之接續行為，無從分割為數個賭博行為，其以一行為同時 觸犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博數罪名，應依刑法第 55條前段規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。三、本院審酌被告不思以正途取財，經營職業賭場，供人賭博財 物，以從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，危害社會善 良風俗，實屬可議，並兼衡其智識程度與家庭經濟狀況，暨 其經營期間及規模、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額
，刑法第38條第2項及第38條之1第1項前段、第3項，分別定 有明文。扣案之麻將牌2副、風向球1顆、手機1支、電動麻 將桌1張、空氣清淨機1臺、平版電腦1臺、牌尺4支、賭場規 則紙板1張，為被告甲○○所有供其本件經營賭博場所犯罪所 用，業據其於警詢時供明在卷（見警卷第4至6頁），應依刑 法第38條第2項前段規定諭知沒收。扣案之抽頭金新臺幣200 元係被告本件之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段 之規定宣告沒收。至其餘扣案物，因無證據證明與被告本案 犯行具有關聯性，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條 第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 刑事第四庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州中 華 民 國 112 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
(附件)
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第11614號
被 告 甲○○ 女 59歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 居臺南市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國 110年12月10日起至112年4月11日下午2時14分許為警查獲止 ，將其承租之臺南市○○區○○○街000號，供作賭博場所，聚集 不特定人以麻將賭博財物；賭博方式為每底新臺幣（下同） 300元、每台50元或每底100元、每台50元，並以每將前2次
自摸者收取100元、每將最多收取200元等方式收取抽頭金以 牟利。嗣於112年4月11日下午2時14分許，經警持臺灣臺南 地方法院搜索票，在上址查獲賭客陳啓裕、周漢聲、葉耿成 、蘇玉昇等人賭博財物，並當場扣得賭資5,450元、抽頭金2 00元、麻將2副、風向球1顆、手機1支、電動麻將桌1張、空 氣清淨機1臺、平版電腦1臺、牌尺4支、賭場規則紙板1張等 物，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱（見本 署112年4月11日詢問筆錄），核與證人陳啓裕、周漢聲、葉 耿成、蘇玉昇等人於警詢時之證述情節大致相符，並有房屋 租賃契約書、臉書截圖、LINE對話紀錄、臺灣臺南地方法院 搜索票、臺南市政府警察局第四分局搜索、扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣案證物代保管、現場照片等資料附卷可稽， 足認被告上開任意性之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告自110年12月1 0日起至112年4月11日下午2時許為警查獲之間，係反覆多次 意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，並與人對賭財物，其主 觀上係基於意圖營利、賭博所為之多次行為，客觀上具有時 間緊密、連續性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵 ，於刑法評價上，應認係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪 型態之「集合犯」，各為包括一罪，應僅成立一罪。再被告 係以一個營利之目的，而實施供給賭博場所、聚眾賭博之各 個舉動，祗係完成一個賭博犯意之接續行為，無從分割為數 個賭博行為，其以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、 聚眾賭博罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重 之意圖營利聚眾賭博罪嫌論處。至扣案之上開物品，為被告 之犯罪工具及犯罪所得，均請依法宣告沒收。
三、至報告意旨認被告係自110年11月3日起即在上址經營賭博， 無非係以被告曾於110年11月2日在臉書上張貼文章招攬賭客 一事為據，惟參以上開房屋租賃契約書，上址之租賃起始日 為110年12月10日，是難認被告得於110年12月10日前在上址 經營賭博。惟此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處 刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之 處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢察官 蔡 宗 聖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書記官 王 可 清