臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1223號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇銘榜
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第3081號），本院判決如下：
主 文
蘇銘榜犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案天九牌賭具壹副、骰子陸顆、麻將牌壹副、賭資新臺幣伍萬貳仟元均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蘇銘榜基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博 及賭博之犯意，自民國111年6、7月間某日起至112年1月8日 凌晨0時30分許為警查獲為止，提供其所借用之臺南市○○區○ ○街00巷00號「李聖宮」內作為賭博場所，並以「麻將」、 「天九牌」及「骰子」等物作為賭具，反覆聚集不特定賭客 在上址處所賭博財物，藉此賺取下述金額牟利。上開賭場內 麻將賭博方式為每次4名賭客一起把玩麻將，底臺新臺幣（ 下同）200元，每加1臺加50元，自摸者200元，4圈為1將， 每將抽頭200元，賭客間以此麻將勝負結果之偶然事實，決 定財物之得失；「天九牌」賭玩之方式，則係由蘇銘榜擔任 莊家，由賭客持牌並下注，每次下注100元至2000元不等， 由莊家擲骰子決定拿牌順序，每人拿2張牌，依各家拿取之2 牌面點數相加(或對子排列)，與莊家比點數大小，對子或點 數大者為贏家，若賭客贏莊家，則由莊家以1比1賠率賠付該 賭客下注之金額；反之，該下注之賭資則歸莊家所有，而以 此勝負結果之偶然事實，決定財物之得失。嗣於112年1月8 日凌晨0時30分許，警方據報到場處理，適有賭客陳瑞賓、 吳錫富、蕭肇杰、陳國榮等4人在場賭玩麻將；賭客陳林寶 、劉惠廷、陳榮朝、劉永吉、黃旭能、蔡政良、張育豪、彭 劍文、王志良、鄭朝發、張聖弘、李妍慧、莊泓育、黃馨鋒 、陳評梨、陳俊賢等16人與蘇銘榜在賭玩天九牌而為警當場 查獲，並扣得天九牌1副、骰子6顆、麻將牌1副、蘇銘榜之 賭資5萬2千元，以及其他在場賭客賭資總計16萬6千元，乃 查悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告蘇銘榜於警詢及偵查中之供述。
㈡證人陳瑞賓、吳錫富、蕭肇杰、陳國榮、陳林寶、劉惠廷、 陳榮朝、劉永吉、黃旭能、蔡政良、張育豪、彭劍文、王志 良、鄭朝發、張聖弘、李妍慧、莊泓育、黃馨鋒、陳評梨、 陳俊賢於警詢之證述。
㈢自願受搜索同意書、臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、查獲賭博案件現場賭客名冊各1份、 蒐證照片6張。
㈣扣案之天九牌1副、骰子6顆、麻將牌1副、賭資21萬8千元。三、論罪科刑：
㈠按刑法上「意圖營利」係指行為人主觀上有牟利之意圖而言 ；又所謂「意圖營利」，不以實際得利為必要，僅須有獲取 財產上利益之企圖即為已足（最高法院107年度臺上字第138 8號刑事判決意旨參照）。刑法上「意圖營利」，祇要行為 人主觀上具有營取利得之意圖，即為該當，至於結果是否因 而確實獲利，並非所問，且此利得來源、名目為何、額數多 寡、分期計算或1次付清，均於犯罪之成立，不生影響（最 高法院107年度臺上字第1668號刑事判決意旨參照）。本於 相同法理，刑法第268條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾 賭博罪，僅須行為人主觀上有營利之意圖為已足。本件因被 告否認犯行，難以具體認定其實際獲取之利潤，惟其既有提 供場所、賭具任由他人聚集賭博財物，並就麻將部分有抽頭 情形，足認被告主觀上確有牟利之意圖。
㈡核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所 罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，以及同法第266條之 賭博罪。
㈢被告開設賭場聚集賭客把玩麻將、天九牌賭博財物，由賭客 以把玩麻將、天九牌之結果決定輸贏，並就麻將從中抽頭取 利之經營方式，在犯罪形態之本質上即具有反覆、延續之特 質，亦即被告以開設賭場之方式聚眾賭博、供給賭博場所， 自身亦參與賭博，其目的既在於營利，當不止賭博財物1次 即結束，必反覆為之，此乃其意圖營利，聚眾賭博、供給賭 博場所、與賭客對賭之常態行為；故被告自111年6、7月間 某日起，至112年1月8日為警查獲時止，先後多次反覆、持 續以查獲地點供賭客聚集賭博並與賭客對賭之行為，應認係 集合多數犯罪行為而構成之獨立犯罪類型，刑法評價上均僅 成立一罪。
㈣再被告圖利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博，係基於經營賭 場之同一目的，出於同一犯意所為，應屬法律概念之一行為 ，故其係以一行為同時觸犯刑法第266條第1項之賭博罪、刑 法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博
罪3項罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一情節 較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈤茲審酌被告不思循正途取財，反以經營賭場之方式牟利而犯 上開之罪，殊為不該，其意圖營利，供給賭場並聚眾賭博， 亦助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會風氣具不良影響， 暨員警查獲時賭場人數多達21人，規模不小，兼衡其警詢供 述之智識程度、家庭經濟狀況，以及否認犯行之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、沒收部分：
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之，刑法第266條第4項、第38條第2項分別定有明文。查 ：
㈠本件查扣之天九牌1副、骰子6顆、麻將牌1副，均為搜索時在 本案賭場當場賭博之器具，依刑法第266條第4項規定，不問 屬於犯人與否，均應宣告沒收之。
㈡另員警在案發地點地上查扣賭資總計21萬8千元，依被告警詢 及偵查中之供述，僅其中5萬2千元為其所有，係其供作本次 賭博之賭資，上開5萬2千元則應依刑法第38條第2項規定諭 知沒收。其餘賭資依卷內現存之證據，尚不足以認定屬於被 告或在賭檯上之財物，自不予宣告沒收。
㈢另因被告否認犯罪，本案依卷內事證，尚無從具體認定被告 經營本案賭場已有實際獲利之營利犯罪所得，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。七、本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 刑事第六庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 楊茵如中 華 民 國 112 年 5 月 4 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。