臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第373號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳良杰
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝
字第1602號、第1603號、112年度偵字第5999號），被告於本院
受命法官行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定
改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得可樂哪啤酒參瓶、能多益臻果可可醬參罐、日式絹布丁壹個、美國無骨牛小排壹盒、貓倍麗貓罐頭貳罐、新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查 ，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分關於「現 場、監視器及被告被捕時照片30張」之記載，應更正為「現 場、監視器及被告被捕時照片42張」、補充「被告於準備程 序及審理中之自白」、「本院勘驗筆錄」外，其餘均引用起 訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告已有竊盜前案紀錄，竟不知悔改，不思以正途獲 取所需，恣意竊取他人財物，致告訴人丁○○受有財產上之損 害，並行使變造之特種文書即車牌以躲避追查，足生損害於 公路監理機關對於車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確 性，另以恐嚇方式迫使被害人乙○○交付財物，對他人之心理 及財產安全均造成危害，亦破壞社會安寧秩序，更足見其漠 視法紀，殊為不該；惟念被告終能坦承所犯，表現悔意，並
審酌告訴人陳稱：不請求賠償，請依法審判等語、被害人表 示：我願意原諒被吿，請從輕量刑等語（見本院卷第95頁、 第145頁）；兼衡所竊及恐嚇所得財物之價值，暨被吿自陳 學歷為高中畢業、離婚，育有1名未成年子女、入監前擔任 汽車銷售業務、家中尚有母親、家庭經濟狀況為勉持（見偵 緝二卷第11頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載，本院卷 第144頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告竊得之可樂哪啤酒3瓶、能多益臻果可可醬3罐、日式絹 布丁1個、美國無骨牛小排1盒、貓倍麗貓罐頭2罐、新臺幣3 ,000元，均為其犯罪所得，且未經尋獲或發還，應依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 ㈡又被告以不詳方式變造車牌號碼，惟經警調閱案發後路口監 視器影片，其上顯示被吿上開變造車牌已經回復原車牌號碼 ，有監視器錄影畫面截圖照片在卷可查（見警一卷第43頁） ，故無庸另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 刑事第十庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰 中 華 民 國 112 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。