臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1528號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 傅煜頤
指定辯護人 本院公設辯護人沈安琪
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調
偵字第1621號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原起訴案號：111年度交易字第1468號），裁定適用簡易程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
傅煜頤犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示之金額及給付方式向郭珮甄支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院準備 程序中之自白（本院交易字卷第71頁）」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈按有關行政院衛生署（現已改制為行政部衛生福利部）公告 屬於醫療器材之「醫療用電動三輪車」、「動力式輪椅」等 ，因其使用目的及功能有別於一般車輛，係視為行人活動之 輔助器材，其於道路上則應遵守一般行人之管制規定，有交 通部95年8月25日交路字第0950047173號函、95年10月18日 交路字第0950009962號函、98年3月11日交路字第098002364 4號函等在卷可參（本院交簡卷第11至17頁）。查被告傅煜 頤於車禍事故發生當時騎乘電動代步車，屬於動力式輪椅， 參諸上開說明，視為行人活動之輔助器材，被告於道路上應 遵守一般行人之管制規定，合先敘明。
⒉又按行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路， 應靠邊行走，道路交通安全規則第133條定有明文。再按汽 車，指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛 （包括機車）。汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮 右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方 向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距 離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第 2條第1項第1款、第101條第1項第5款亦定有明文。被告、被 害人郭珮甄（下稱郭珮甄）分別為行人、普通重型機車駕駛
人，自應分別遵守上開規定。且當時天候晴，日間自然光線 ，在市區道路，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（警卷第33頁） ，並無不能注意之情事，乃被告在肇事地點之臺南市東區小 東路之劃設有人行道之路段，竟騎乘電動代步車（動力式輪 椅）沿小東路慢車道由西向東而行，未在人行道上行駛，致 與郭珮甄所駕駛機車發生碰撞，被告自有肇事因素。而郭珮 甄駕駛機車行經肇事地點欲超越被告之電動代步車時，亦疏 未保持安全間隔離距離，致其機車右把手擦撞到被告電動代 步車左側，導致車輛失控而摔倒在地，郭珮甄亦同有肇事因 素。另審酌被告、郭珮甄上開肇事之過失情節，應認為郭珮 甄為肇事主因，被告為肇事次因。又關於本件車禍事故，經 偵查中送臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定，及送臺南市車輛 行車事故鑑定覆議委員會覆議鑑定結果，其鑑定意見均相同 ，即均認為：「郭珮甄駕駛普通重型機車，超越未保持安 全間隔距離，為肇事主因。傅煜頤騎乘電動代步車，劃設 人行道路段，於車道中行駛，阻礙交通，為肇事次因。」有 臺南市車輛行車事故鑑定會111年3月31日南市交鑑字第1110 451199號函暨附件臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000 案鑑定意見書1份（偵卷一第17至20頁）及臺南市政府111年 5月26日府交智安字第1110692214號函暨附件臺南市車輛行 車事故鑑定覆議委員會南覆0000000案覆議意見書（偵卷一 第59至62頁）附卷可稽，亦同此認定。被告就本件車禍事故 之發生自有過失。
⒊又查被告於本件車禍之發生，既有上述過失，而郭珮甄所受 之頭部外傷併顱內出血、左側中大腦動脈缺血性腦中風併腦 出血等傷害，係因本件車禍事故所致，亦有國立成功大學醫 學院附設醫院110年12月01日字000000000000號中文診斷證 明書（警卷第17頁）、國立成功大學醫學院附設醫院111年0 3月25日字000000000000號中文診斷證明書（偵卷一第35頁 ）在卷可參，是被告之過失行為與郭珮甄所受之前揭傷害間 顯有相當因果關係。另查，郭珮甄所受上開傷害，經本院11 1年度監宣字第114號監護宣告事件囑託財團法人台灣省私立 台南仁愛之家附設仁馨醫院之施仁雄醫師，於111年3月5日 對郭珮甄進行精神鑑定結果，認：「一般醫學檢查：個案（ 指郭珮甄，下同）意識呆僵，無法回答問話，須依靠鼻胃管 進食，氣管內管協助呼吸。四肢無力，無法自我行動，簡易 日常生活如，吃飯、穿衣、洗澡、大小便及個人衛生完全須 別人協助。精神檢查方面：個案注意力、判斷力、對人、時 、地、方向感、計算能力、記憶力及抽象思考能力，均有明
顯缺失。結論：綜合上述，個案是一位腦病變患者，恢復可 能性低，日常事物皆須別人完全協助，注意力、記憶力、算 術能力、理解能力、表達能力、抽象思考能力等方面有明顯 障礙，對事情之認知與是非判斷有明顯缺失，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識意思表示效果之能力，建議 為監護宣告。」等語，有該醫院111年3月15日精神鑑定報告 書附卷可稽（本院交易卷第37至39頁），告訴人郭智裕亦到 庭陳稱：（問：被害人郭珮甄目前狀況如何？）郭珮甄目前 還是昏迷不醒，目前仍在醫院住院，於半年前尿道炎引發休 克，進入加護病房，最近112年1月16日尿道炎又感染，再送 醫院救治，目前醫院抗生素治療中，臥床，意識不清，沒有 行動能力，日常生活要請看護照顧，與當初監護宣告鑑定時 情形相同，沒有進步，恢復可能性低等語（本院交易卷第30 頁）。核郭珮甄所受上揭傷況，顯已達刑法第10條第4項第4 款之毀敗或嚴重減損一肢以上之機能之重傷害程度。再者， 被告之過失行為與郭珮甄所受之前揭重傷害間顯有相當因果 關係。另被告及郭珮甄之過失行為雖合併為本件車禍事故發 生之原因，被告之過失責任仍不能因此而抵銷或解免。本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 ⒋核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。 ㈡依刑法第18條第3項規定減輕其刑：
被告為13年9月27日生，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可 憑（本院交易卷第9頁），其為本案之過失傷害致人重傷犯 行時為已滿八十歲之人，爰依刑法第18條第3項規定減輕其 刑。
三、量刑：
爰審酌被告騎乘電動代步車，行經劃設人行道路段之肇事地 點，疏未遵守交通安全規則行駛人行道，竟沿慢車道行駛， 因而發生本件車禍事故，為肇事次因；而郭珮甄駕駛普通重 型機車，超越被告之電動代步車時，亦疏未保持安全間隔距 離，為肇事主因，而被告上開過失行為因而致郭珮甄受有前 揭重傷害，傷勢甚重，惟另考量被告犯後已坦承犯行，雖有 與郭珮甄、告訴人進行調解賠償之意願，惟因雙方意見不一 致，致未能達成調解以賠償郭珮甄、告訴人之損害等情，有 臺南市北區區公所111年7月22日南北民字第1110519020號函 暨附件臺南市北區調解委員會111年07月21日111年刑調字第 512號調解筆錄、調解事件處理單在卷可憑（偵卷二第3至7 頁）。另於本院審理中，被告及家屬則表示：目前沒有辦法 與郭珮甄、告訴人談調解，但法院若有判決損害賠償金額， 可以從渠每個月退休俸裡面慢慢扣錢等語（本院交易卷第74
頁），並兼衡被告之智識程度為黃埔軍校一期進修結業，已 婚，但未與配偶同住，軍職少校退休，目前靠退休俸每月新 臺幣（下同）3萬4000 元維生，與前妻育有5 個子女均已成 年，未與子女同住，現住臺南榮譽國民之家，目前罹患冠狀 動脈粥狀硬化、右側股骨頸骨折（術後）、腰椎管腔狹窄症 、高血壓控制不良併高血壓危象等疾病，雙耳重聽，每月需 繳1萬1660 元給臺南榮譽國民之家，及支付生活用品費用等 ，每月支出生活費用約2萬4000元左右，尚需扶養配偶，配 偶現年約72歲，有被告所提出之奇美醫療財團法人奇美醫院 111年09月02日（111)奇醫字第3917號函暨附件被告傅煜頤 病情摘要（偵卷二第45至47頁）、高雄榮民總醫院臺南分院 111年8月8日、112年2月27日診斷證明書2份（本院交易卷第 79頁、第83頁）、奇美醫療財團法人奇美醫院111年8月17日 診斷證明書（本院交易卷第81頁）、臺南榮譽國民之家112 年3月1日入住證明（本院交易卷第85頁）、中華民國身心障 礙證明（偵卷二第49頁、本院交易卷第87頁）之家庭、經濟 、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、緩刑：
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮 ，致罹刑典，惟犯罪後已坦承犯行，雖因被告與告訴人雙方 意見不一致無法達成損害賠償之和解或調解，惟告訴人郭智 裕當庭表示：因為被告年紀大，同情被告，不是要被告進去 關，既然被告做錯事也承認了，同意由被告以20萬元分期給 付郭珮甄，自112年6月10日起按月於每月10日前給付1萬元 至全部清償完畢止之條件下，對被告為緩刑宣告，但不是和 解或調解條件，附帶民事訴訟請求損害賠償部分請刑事庭移 送民事庭判決處理，日後民事庭判決損害賠償金額後，被告 分期給付的20萬元，以實際已給付者為限，同意被告可由法 院判決損害賠償金額內扣抵等語（本院交易卷第75頁），則 參酌告訴人上開同意對被告為附條件緩刑宣告之意見，及審 酌被告現年已98歲，年事已高，經此科刑教訓後，應知警惕 而無再犯之虞，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
㈡末查，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項 第3款定有明文。本院審酌被告與告訴人雖未能達成損害賠 償之和解或調解，惟告訴人同意由被告以20萬元分期給付郭 珮甄，自112年6月10日起按月於每月10日前給付1萬元至全
部清償完畢止之條件下，對被告為緩刑宣告等情，已如上述 ，被告亦同意上開告訴人之主張，惟因告訴人嗣後因故未能 提供匯款之金融機構帳戶以供被告履行上開給付條件，此有 本院112年5月15、5月16日公務電話紀錄3紙附卷可參。本院 審酌告訴人既已當庭同意上開緩刑宣告之條件，被告亦表示 同意履行上開緩刑負擔，雖告訴人未能提供金融機構帳戶以 供被告匯款，被告仍得自本判決確定之次月起，按月於每月 10日以現金或匯款方式履行上開給付。本院斟酌上開各項情 狀後，認於被告緩刑期間課予上開負擔，乃為適當，爰併予 宣告被告應依附表所示之金額及給付方式向郭珮甄支付損害 賠償。倘被告未履行賠償郭珮甄之負擔而情節重大者，檢察 官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規 定，聲請撤銷本案被告緩刑之宣告，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條後段、第18條第3項、第41條第1項前段、第74 條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 刑事第四庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表
給付總金額 分 期 給 付 日 期 及 金 額 新臺幣貳拾萬元 傅煜頤應給付郭珮甄新臺幣貳拾萬元，並分期給付如下：傅煜頤應自本判決確定之次月起至全部清償完畢止，按月於每月10日給付郭珮甄新臺幣壹萬元。 備 註 ⒈傅煜頤得以現金或匯款給付。 ⒉實際已給付之金額部分，傅煜頤、郭珮甄、郭智裕均同意日後由損害賠償金額內扣抵。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1621號
被 告 傅煜頤 男 98歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段00巷0號13樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致重傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅煜頤於民國110年11月11日8時10分許，騎乘電動代步車， 應注意行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路 ，應靠邊行走，且依當時情形應無不能注意之情事，卻疏未 注意，在臺南市東區小東路之劃設有人行道之路段，竟騎乘 電動代步車沿小東路慢車道由西向東行駛，而於行駛至小東 路338號前時，適有郭珮甄駕駛車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿小東路慢車道由西向東行駛而至，亦疏未注意超越 前車應保持安全間隔距離，機車右把手乃擦撞到傅煜頤之電 動代步車左側，導致車輛失控而摔倒在地，並因而受有頭部 外傷併顱內出血、左側中大腦動脈缺血性腦中風併腦出血等 傷害而造成昏迷之重傷害。
二、案經郭珮甄之監護人郭智裕訴由臺南市政府警察局第一分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告傅煜頤偵查中之供述 否認有何過失，辯稱：我不知道車子撞到我，我沒有看到人也沒有看到車，也沒感覺被往前推等語。 二 告訴人郭智裕於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 三 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、現場及車損照片、路口監視器及其翻拍照片張 本件車禍發生經過情形 四 證人何淇鳴之證述 目睹被告騎乘電動代步車行駛於道路上，遭後方被害人郭珮甄所騎乘之機車擦撞，被害人倒地之事實。 五 1.臺南市車輛行車事故鑑 定會111年3月31日南市 交鑑字第1110451199號 函及鑑定意見書 2.臺南市政府111年5月26 日府交智安字第111069 2214號函及覆議委員會 覆議意見書 1.郭珮甄駕駛普通重型機車，超越未保持安全間隔距離，為肇事主因。 2.傅煜頤騎乘電動代步車，劃設人行道路段，於車道中行駛，阻礙交通，為肇事次因。 六 1.國立成功大學醫學院附 設醫院診斷證明書 2.臺灣臺南地方法院111 年度監宣字第114號裁 定。 1.告訴人郭智裕經法院選定為 被害人郭珮甄之監護人之事 實。 2.被害人郭珮甄受有前開重傷 害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 檢察官 施 胤 弘本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 潘 建 銘所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。