臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度簡上字第321號
上 訴 人
即 被 告 王明生
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國111年10月27日111
年度簡字第3196號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：
111年度偵字第18274號、第19435號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之；對於簡易判決有不服者，得上訴於管 轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1 章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條、第455 條之1第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，檢察官並 未提起上訴，被告王明生明示僅就原判決量刑部分提起上訴 （見本院卷第230頁），是本案審判範圍僅就原判決犯罪事 實之量刑妥適與否進行審理。關於犯罪事實、證據及應適用 之法條，均引用本院第一審簡易判決書之記載（如附件）。二、被告上訴意旨略以：我身體不好、年紀也大了，請從輕量刑 等語。
三、本院之判斷：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減 輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 。
㈡經查，原審以被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，事證明 確，再因合於累犯要件，而依刑法第47條第1項規定加重其 刑；復具體審酌「被告不思循正途賺取所需，因生活困頓， 而任意竊取他人財物，所為實為不該，復考量被告徒手竊取 他人擺放在未上鎖車內之背包，以及吊掛在電動自行車上之
背包暨其內財物之行竊手段、情節、竊取之財物價值，被告 迄未歸還或賠償被害人所受損害，及被告於警詢及本院坦承 犯行之犯後態度，暨其於本院自述所受教育程度為國小畢業 ，與成年子女較無往來，前擔任廟公、收入約新臺幣10,000 元之智識程度、生活狀況等一切情狀」，在法定刑內對被告 分別量處有期徒刑4月，及均諭知易科罰金之折算標準，並 定其應執行之刑，暨諭知應執行刑之易科罰金折算標準。本 院認原審判決量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過重、失 輕，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，故被告上訴意旨 請求從輕量刑云云，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張芳綾聲請以簡易判決處刑，檢察官粟威穆到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第十庭 審判長 法 官 陳金虎 法 官 陳鈺雯
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。