臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第205號
原 告 林上為(即陳梅鶯之繼承人)
林上鈞(即陳梅鶯之繼承人)
共 同
訴訟代理人 壽若佛律師
被 告 彭一修
上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國112年5月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰參拾萬元，及自民國一一一年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣參佰參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人陳梅鶯為伊等之母，被告於民國105年1月 24日向陳梅鶯表示因投資而有資金周轉之需求，希望陳梅鶯 投資新臺幣（下同）330萬元（下稱系爭投資款），除約定 被告應於105年2月底、3月底歸還系爭投資款外，被告並願 提供登記於訴外人白媄綺名下之康寧生醫股份有限公司股票 30張（下稱系爭股票）予陳梅鶯作為擔保。被告即於同日交 付手寫保證切結書予陳梅鶯，同年翌日再提出電腦繕打之保 證切結書（前開二紙保證切結書下合稱系爭切結書）、身分 證正反面影本、票面金額330萬元之本票、系爭股票予陳梅 鶯作為系爭切結書確為被告書立及返還系爭投資款之擔保。 惟返還期限屆至，被告未依約還款，陳梅鶯業於110年6月4 日死亡，伊等為陳梅鶯之繼承人，且未聲請拋棄繼承，自繼 承陳梅鶯對被告之系爭投資款債權。爰依系爭切結書之投資 契約關係及繼承之法律關係請求被告給付系爭投資款等語。 並聲明：㈠被告應給付原告330萬元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本院
111年度訴字第6997號（下稱前案）判決、前案111年1月24 日言詞辯論筆錄、系爭切結書、身分證正反面影本、票面金 額330萬元之本票、戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表等件 為證（本院卷第33至55頁）。被告經於相當時期受合法之通 知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利 於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從 而，原告依系爭切結書投資契約及繼承之法律關係，請求被 告給付330萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月8日（ 為111年12月7日送達，見本院卷第73頁）起至清償日止按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第39 0條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許； 併按民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金 額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 民事第一庭 法 官 王子平
以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 林霈恩
, 台灣公司情報網