臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第954號
原 告 劉達利
上列原告與被告邱瑞鳳間不動產所有權移轉登記事件，原告起訴
未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的
之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權
調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文
。此所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言（最高法院99
年度台抗字第88號裁定意旨參照），倘訴訟標的物無實際交易價
額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價時，法院本得依職權調
查審認。又地政機關現就不動產之交易價格已採實價登錄制度，
故鄰近房地於一定期間內之所登錄之交易價格，應趨近於客觀之
市場交易價格，而可作為核定訴訟標的價額之基準。另按原告起
訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明定。
經查，原告起訴聲明：被告應將如附表所示之不動產即坐落新北
市○○區○○段000地號土地暨其上同段144建號建物（即門牌號
碼新北市○○區○○街00○0號2樓，下合稱系爭不動產）持份二
分之一移轉登記予原告，並主張系爭不動產為兩造共同購買並借
名登記被告名下，是本件訴訟標的價額應以系爭不動產起訴時之
交易價額為準。經本院查詢系爭不動產附近相類建物距本件訴訟
繫屬最近時點即112年4月間曾有買賣資料 1筆，交易單價為每平
方公尺新臺幣（下同） 120,853元等節，有不動產交易實價查詢
服務網相關資料附卷，細譯前揭買賣資料均與系爭不動產皆屬鋼
筋混凝土造，建造年份相當，應可作為系爭建物交易價額之計算
基礎。次查，系爭不動產之層次總面積 89.28平方公尺、陽台面
積9.93平方公尺、花台面積1.63平方公尺、其共有部分經以配賦
之應有部分折算之面積為9平方公尺（計算式：811.19×111/10,0
00=9，小數點以下四捨五入），合計109.84平方公尺（計算式：
89.28+9.93+1.63+9=109.84），則系爭不動產於起訴時之交易價
格應為13,274,494元（計算式：120,853×109.84= 13,274,494，
小數點以下四捨五入），茲以原告請求權利範圍 1/2計算，則本
件訴訟標的價額核定為6,637,247元（計算式：13,274,494×1/2=
6,637,247），應徵第一審裁判費 66,736元，茲依民事訴訟法第
249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 5日內補繳上
開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 葉佳昕