臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度抗字第197號
抗 告 人 吳碧珠
相 對 人 國峯租賃股份有限公司
法定代理人 劉芳良
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月8日
本院112年度司票字第2243號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依 票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執 行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查 為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴 ，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第71 14號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人與第三人詹勝凱於民國111 年3月17日所共同簽發面額為新臺幣600萬元、付款地未載、 利息按年息16％計算、免除作成拒絕證書及到期日為111年8 月22日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎相對人於到期後經 提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，提出系爭本票聲 請本院裁定就上開金額及按約定年息計算之利息，准許強制 執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票金額不對，爰提起本件抗告。四、經查：相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原 審就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項應記載事 項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第1 23條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖以「金額不對 」為由其起抗告，然查系爭本票上所載票面金額與約定利息 確如相對人之主張，並原裁定亦以該票面金額及系爭本票所 載到期日即111年8月22日起至清償日止，按約定之年息16％ 計算之利息為准予強制執行，形式上均無原裁定金額與系爭
本票上記載不符之處；至倘抗告人係認其與相對人間就系爭 本票之債權債務數額已有不同，無論所稱是否屬實，均屬實 體法上法律關係之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起 確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。從而，原 裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨執前 詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 郭思妤
法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 吳昭誼
, 台灣公司情報網