臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第6號
抗 告 人 林祥波
非訟代理人 蔡朝安律師
王萱雅律師
吳宛怡律師
李承育律師
上列抗告人對失蹤人林瑞波聲請死亡宣告事件，抗告人對於本院
於民國111年11月3日所為111年度亡字第1204號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、准對失蹤人林瑞波（男、民國00年0月00日生、身分證統一 編號：Z000000000號、最後設籍地址：臺北市○○區○○里○鄰○ ○路00號）為宣告死亡之公示催告。
三、該失蹤人林瑞波應於本公示催告公告最後揭示於法院公告處 或資訊網路之日起六個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳 報，本院將宣告其為死亡。
四、無論何人，凡知該失蹤人林瑞波之生死者，均應於上開期間 內，將其所知之事實，陳報本院。
五、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：失蹤人林瑞波為伊之兄 ，遷居美國多年，戶籍謄本記載「民國陸壹年拾壹月拾陸日 遷出美國」。伊母親林顏淑女於民國（下同）111年3月15日 死亡，伊為林顏淑女生前所立遺囑所指定之遺囑執行人。 伊因在親友間耳語得知林瑞波於94年12月22日於海外死亡， 經伊與林瑞波子女聯絡時渠等雖未否認，但卻拒絕提供有關 林瑞波在美死亡之證明文件，又伊並無從取得當地政府所出 具之死亡證明文件，除無法證明林瑞波確已死亡外，亦無法 在國內戶政單位為林瑞波辦理除戶，因林瑞波仍係陷於生死 不明之狀態，長此以往致林瑞波於法律上仍存活，而使相關 繼承關係問題懸而未決、長期處於不確定狀態，影響法律安 定性。原裁定逕以伊於親友間所得知之林瑞波死亡消息，即 謂林瑞波非生死不明之狀態而駁回伊之聲請，實有未洽。為 此，爰依法提起抗告，請求原裁定廢棄並准予宣告林瑞波死 亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定，家事事件法第156條定有明文。次按民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤，最高法院104年度台簡抗字第184號裁定意旨可資參照。三、經查：
㈠抗告人主張之事實，業據其提出公證文件、林顏淑女遺囑、 戶籍登記簿、林瑞波子女不願配合之信件等件為證(見原審 卷第15至32頁)。本院依職權查詢失蹤人林瑞波戶役政資料 、勞健保投保資料、殯葬紀錄、入出境資料、在監在押紀錄 ，並函詢外交部領事部林瑞波是否有換發護照或參與僑民活 動等相關紀錄，均查無投保、殯葬、入出境及在監在押紀錄 ，亦查無林瑞波有換發護照或參與僑民活動之紀錄等情，有 臺灣高等法院在監在押全國記錄表、戶役政個人資料查詢、 勞保局WebIR查詢系統、健保WebIR查詢系統、入出境資訊連 結作業、臺北市殯葬管理處112年2月15日北市殯儀二字第11 23001507號函、外交部112年3月28日領一字第1125304514號 函、僑務委員會112年4月26日僑民亞字第1120076616號函在 卷可參(見本院卷第35至41、45至47、51、59、63頁)，經核 尚無不符，是依上開事證，抗告人主張林瑞波係屬生死不明 之狀態，即非無據。
㈡原審以抗告人表示其已知悉林瑞波於94年12月22日死亡，即 難謂林瑞波符合生死不明之前提為由，而駁回抗告人聲請， 固非無見。惟死亡宣告制度旨在終結失蹤人法律關係長期處 於不確定之狀態，為維護社會公益而設，苟已具備死亡宣告 之要件，法院裁定除應宣告失蹤人死亡外，並應於宣告死亡 裁定中確定其死亡之時，並以裁定所定死亡之時推定失蹤人 業已死亡，進而發生繼承等法律效果。是以，死亡宣告制度 既有結束失蹤人原住所地為中心之法律關係，避免其法律關 係長期處於不確定狀態之公益目的，倘失蹤人之行方不明已 逾法定期間或其死亡之時不確定者，即有裁定宣告失蹤人死 亡之必要，否則無從解決該失蹤人周遭所發生之繼承等法律 關係。
㈢本院認失蹤人林瑞波於61年11月16日遷出美國後，即未再有 入境臺灣之紀錄，且無任何申領護照或海外參與僑民活動之 紀錄，已如前述，縱抗告人稱其曾自親友間聽聞林瑞波於94 年12月22日死亡乙事，但因林瑞波之子女無意願提供任何可 證明林瑞波死亡之文件，自難遽認林瑞波確已死亡或其死亡 時間。是抗告人主張林瑞波至遲於94年12月22日處於失蹤之 狀態，已逾7年之失蹤法定期間，迄今仍行方不明等情，洵 屬可採，揆諸前揭說明，本件聲請核已符合死亡宣告之要件 ，應予准許。原審置上開客觀事證未察，僅依抗告人所述曾 聽聞林瑞波已於94年12月22日死亡之情，即謂林瑞波不符合 生死不明之前提，自有未洽。從而，抗告意旨指摘原裁定不 當而求為廢棄，為有理由，應由本院依法廢棄原裁定，並自 為裁定准予對失蹤人林瑞波為死亡宣告之公示催告。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 家事法庭 審判長法 官 李莉苓
法 官 陳香文
法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 李一農