臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第281號
被 告 京元國際建設股份有限公司
法定代理人 黃榮文
上列被告京元國際建設股份有限公司與原告即訴訟救助聲請人間
請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰貳拾元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。再按依其他法律規定暫 免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁 定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第 3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴 訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依 同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用 額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其 立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟 費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付 ，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定 確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息 （臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨參照）。
二、查本件係原告提起確僱傭關係等訴訟，經本院於民國109年1 2月10日以109年度救字第1123號裁定對原告准予訴訟救助。 又本件兩造間之訴訟，以本院109年度勞訴字464號判決，諭 知訴訟費用由被告負擔；被告不服提起上訴，經臺灣高等法 院110年度勞上字第127號判決諭知第二審訴訟費用由上訴人 （即被告）負擔；被告不服再提起上訴，經最高法院111年 度台上字第482號判決部分廢棄發回，諭知第三審訴訟費用 ，關於駁回其他上訴部分，由上訴人即被告負擔。嗣經臺灣 高等法院111年度勞上更一字第11號判決，並諭知第二審及 發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人（即被告
）負擔十分之二，餘由被上訴人（即原告）負擔。全案於11 2年2月21日判決確定。是以第一審訴訟費用由被告負擔，第 二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由被告負 擔10分之2，餘10分之8由原告負擔，謹先敘明。三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高 者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續 期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間， 但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2、勞動事 件法第11條定有明文。次按本件原告於第一審為預備合併， 依民事訴訟法第77條2第1項但書規定，以其中價額最高之先 位聲明之訴訟標的核定。本件原告起訴之訴之聲明為：㈠確 認原告與被告間僱傭關係存在；㈡被告應給付原告67,000元 ，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈢被告應自109年12月1日起至原告復職之日， 按月於次月5日給付原告30,000元，及自各期應給付之日翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。其中第㈡、㈢ 項聲明，核與第㈠項聲明請求確認僱傭關係存在部分互相競 合，不併計其價格。再參諸勞動事件法第11條，推算兩造間 僱傭契約關係存續期間，最多以5年計。是本件原告聲請確 認僱傭關係存在所得受之利益為1,800,000元【計算式：30, 000元×12×5＝1,800,000元】，應徵之第一審裁判費為18,820 元，是原告暫免繳交之第一審裁判費18,820元應即由被告向 本院繳納，並應依上說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率 即年息百分之五計算之利息。末以本件係因原告依民事訴訟 法暫免繳納部分裁判費，於判決確定後，由法院依職權以裁 定命應負擔訴訟費用之人向本院繳納『因暫免繳納部分未為 足額徵收之訴訟費用』，與原、被告間因判決確定後，得由 有權利之一方向應負擔訴訟費用之一方聲請確定訴訟費用之 程序有別，兩造間如有依聲請確定訟費用之必要，宜另行聲 請裁定為之，此部分本院無從依職權裁定確定訴訟費用額， 有附帶說明之必要。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣
, 台灣公司情報網